MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2022/312 (E) - 2023/392 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davacıya ait ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasında pert olduğunu, davalı şirket tarafından araç pert bedeli olarak aracın değerinin yaklaşık yarısının teklif edildiğini, uzlaşma görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) numaralı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, temerrüt tarihinden itibaren alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2363 KARAR NO: 2024/323 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2022/312 (E) - 2023/392 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davacıya ait ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasında pert olduğunu, davalı şirket tarafından araç pert bedeli olarak aracın değerinin yaklaşık yarısının teklif edildiğini, uzlaşma görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) numaralı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, temerrüt tarihinden itibaren alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 08/05/2019 tarih ve 2017/1298 (E) - 2019/574 (K) sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile davalının davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 44.080 TL asıl alacak, 2.232,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.312,98 TL alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin 1.104.920 TL asıl alacak, 55.295,72 TL işlemiş faiz ve 10.355,17 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.170.570,89 TL'lik alacak isteminin reddine, davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 20/05/2021 tarih ve 2019/4112 (E) - 2022/353 (K) sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; açılan davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... (E) sayılı dosyası yönünden 34.002,40 TL asıl alacak, 1.135,35 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 35.137,75 TL için takibin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak miktarı olan 34.002,40 TL için yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararına dayanak yaptığı bilirkişi raporunun istinaf kaldırma kararı ve ilk derece mahkemesinin kaldırma kararı öncesinde hazırlanmış olduğu ve müvekkili lehine usulü kazanılmış hak niteliğinde olan tespitlere ve değerlendirmelere aykırı olduğunu...