MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2023/958 (E) - 2024/573 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'a ait, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline ait, müvekkilinin oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca kusurlu biçimde çarpması neticesinde meydan gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında aracın onarım yapılmadan önce yetkili servis tarafından araçtaki hasarlı parçalar ile bu hasarlı parçaların onarım ve işçilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2396 KARAR NO: 2025/15 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2023/958 (E) - 2024/573 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'a ait, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline ait, müvekkilinin oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca kusurlu biçimde çarpması neticesinde meydan gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında aracın onarım yapılmadan önce yetkili servis tarafından araçtaki hasarlı parçalar ile bu hasarlı parçaların onarım ve işçilik giderlerinin maliyetinin KDV dahil toplam 25.498,46 Euro olduğunu, müvekkil aracını hasarlı olarak tamir ettirmeden 27.000 Euro'ya sattığını, meydana gelen değer kaybı için Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığına ... numarası ile başvuru yapılmış olup 30.000 TL araç değer kaybının sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, ... plakalı aracın trafik kaydına bila teminat ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL'nin kazanın meydana geldiği tarih olan 20/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamında limitler dahilinde sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece taleplerinin hatalı olarak araç değer kaybı gibi değerlendirildiğini, taleplerinin aracın hasarlı olarak tamir edilmeden satılması nedeniyle müvekkilin uğradığı zarara ilişkin olduğunu, davaya konu haksız fiil niteliğindeki kazada davalı ...un asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Uyuşmazlığın, daha önce kesin bir hüküm ile çözümlenmemiş olması dava şartlarındandır. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce dava açılmış ve verilen hüküm kesinleşmiş ise, artık o dava konusu hakkında kesin hüküm vardır. Aynı dava (uyuşmazlık) yeni bir dava konusu yapılamaz; yapılırsa, mahkemenin kesin hüküm varlığını kendiliğinden gözeterek davayı esasa girmeden (usulden) reddetmesi gerekir. Somut uyuşmazlığın, trafik kazası nede...