DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde, sürücüsü ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, --- yaralandığını,---- tarafından, kanun gereği aracın sigortasının tespit edilememesi sebebiyle 12.10.2009 tarihinde tüm tedavi giderlerinin ---- ödendiğini, araç işleteni ve sürücüsüne rücu edilmesi sonucu; -----plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü tarafından kusur oranına denk gelen kısmın ödendiğini, ancak ------- poliçe no ile borçlu kurum tarafından tanzim edilmiş olan ve kaza tarihini kapsayan ----------- poliçesi bulunduğu karşı tarafın ileri sürmesi sonucu tespit edildiğini, kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/709 Esas KARAR NO:2024/173 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/11/2021 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde, sürücüsü ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, --- yaralandığını,---- tarafından, kanun gereği aracın sigortasının tespit edilememesi sebebiyle 12.10.2009 tarihinde tüm tedavi giderlerinin ---- ödendiğini, araç işleteni ve sürücüsüne rücu edilmesi sonucu; -----plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü tarafından kusur oranına denk gelen kısmın ödendiğini, ancak ------- poliçe no ile borçlu kurum tarafından tanzim edilmiş olan ve kaza tarihini kapsayan ----------- poliçesi bulunduğu karşı tarafın ileri sürmesi sonucu tespit edildiğini, kazaya sebep olan ----plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 28/11/2015 tarihinde davalı şirket tarafından düzenlenmiş geçerli bir ------ bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ödenen tazminat miktarının tahsili amacıyla sigortası bulunmayan araç maliki ve kazaya karışan sürücüsüne, ----- maddesi uyarınca, hesap, ödediği tazminat miktarınca hukukken zarar gören kişi yerine geçer hükmü gereğince rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenle ödemenin yapıldığı tarihi itibariye müvekkilinin rücuen tazminat alacağına dayanarak, araç malik ve sürücüsüne karşı yasal işlemler yapma hakkında sahip olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile ---- sayılı takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığından davanın reddini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen-------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 30/04/2019 havale tarihli takip talebi ile 1.313,86 TL asıl alacak, 1.127,72 TL faiz olmak üzere toplam 2.441,58 TL için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya 09/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/05/2019 havale tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak nitelikli hesaplama uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiler 27/02/2023 tarihli raporunda özetle; davac...