DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek kefil müteselsil borçlu olduğunu, kredi sözlemesine istinaden kullandırılan kredinin ödeme planı çerçevesinde geri ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/388 Esas - 2024/117 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2024/117
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek kefil müteselsil borçlu olduğunu, kredi sözlemesine istinaden kullandırılan kredinin ödeme planı çerçevesinde geri ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmıştır. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dava dosyasıyla ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden takibin; - Cari hesap alacağı için; 677.229,62- TL asıl alacak, 70.920,83-TL işlemiş temerrüt faizi (% 66 oranında) , 3.546,05-TL temerrüt faizinin BSMV'si (%5) , 2.470-TL masraf olmak üzere toplamda 754.166,50-TL, - Ticari kredili mevduat borcu için; 57.048,13- TL asıl alacak, 2.680,48-TL işlemiş temerrüt faizi (% 28,80 oranında) , 134,02-TL temerrüt faizinin BSMV'si (%5) olmak üzere toplam 59.862,63 -TL üzerinden başlatıldığı, toplam alacak tutarından rehinle temin edilen 648.762-TL mahsup edilerek 165.267,13-TL'nin tahsili istendiği, takip dayanağı olarak banka ile imzalanan sözleşmeler, ihtarnameler, hesap özetleri açıklamasının yazıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, tüm borçluların 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri istenmiş olup banka tarafından gönderilen tüm belgeler dava dosyası arasında alınmıştır. Bu belgelere ...