DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ. 27/02/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2012 tarihinde davalılardan Sırbistan vatandaşı .... in idaresindeki, diğer davalı .... Seyahat. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, davalı (devredilen) .... A.Ş. tarafından .... poliçe numarasıyla sigortalanmış bulunan .... plakalı araç ile .... üzerinden numaralı plajın park cebinden dikkatsiz çıkış yaparak, müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında davalı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, kaza ile ilgili Alanya Cumhuriyet Başsavcılığımın .... nolu dosyasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ. 27/02/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2012 tarihinde davalılardan Sırbistan vatandaşı .... in idaresindeki, diğer davalı .... Seyahat. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, davalı (devredilen) .... A.Ş. tarafından .... poliçe numarasıyla sigortalanmış bulunan .... plakalı araç ile .... üzerinden numaralı plajın park cebinden dikkatsiz çıkış yaparak, müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında davalı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, kaza ile ilgili Alanya Cumhuriyet Başsavcılığımın .... nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik nedeniyle 9.500,00TL maddi tazminatın (fazlaya dair haklar saklıdır) davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müşteteken ve müteselsilen tahsiline, 50.000.00TL manevi tazminatın ve geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00TL maddi tazminatın toplamda 50.500,00.-TLnin (Fazlaya dair Haklar Saklı kalmak kaydıyla) davalılar .... Seyahat Ltd.Şti. ve .... den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevabında; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin de ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, SGK tarafından ödeme yapılmış ise hesaplanacak tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı .... Tur. Sey. Oto. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili cevabında; kazaya karışan aracın sahibi olduklarını ancak aracı 01/05/2010 tarihinde .... Kuyumculuk Tur. Ve San. A.Ş.ne uzun dönem kiraya verdiklerini, kira sözleşmesini ve faturaları sunduklarını, ... ın bu aracı başkalarına kiraya da verdiğini, zira aracın 14/05/2012 tarihinde ... tarafından ... Tur. Ve Taş. Tic. Ltd. Şti.ne fiilen teslim edilmiş olduğunu, diğer davalı ... ın da bu şirketin çalışanı olduğunu, bu şahsın alkollü araç kullanarak illiyet bağını kestiğini, davanın bu nedenle husumetten reddi gerektiğini, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; "Davanın kısmen kabulüne, 1-Maddi tazminat talepleri yönünden; davacının maddi tazminat talepleri celse arasında karşılandığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 2-Manevi tazminat talepleri yönünden; kaza tarihi olan 25...