Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2018 tarihinde ... Kavşağında .... istikametindeki çıkışında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait .... plakalı 2020 Model Citroen C3 Picasso aracın tam hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinin borçlar kanunu ve karayolları trafik kanunu uyarınca aracın işletilmesinden doğan her türlü zararı karşılamakla yükümlü olduklarından müvekkilinin aracına verilen hasar sonucu ortaya çıkan zararın tamamının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 madde uyarınca trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin .... plakalı aracın tam hasara uğraması nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi ve kaza tarihinden itibaren yasal faizi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2018 tarihinde ... Kavşağında .... istikametindeki çıkışında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait .... plakalı 2020 Model Citroen C3 Picasso aracın tam hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinin borçlar kanunu ve karayolları trafik kanunu uyarınca aracın işletilmesinden doğan her türlü zararı karşılamakla yükümlü olduklarından müvekkilinin aracına verilen hasar sonucu ortaya çıkan zararın tamamının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 madde uyarınca trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin .... plakalı aracın tam hasara uğraması nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi ve kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasarı için ödeme yapılmış olmakla, davacı tarafın fahiş tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle aracın piyasa güncel değerinin 45.000,00 TL olduğu hususunda mutabık kalınmış, davacı taraf fazlaya ilişkin haklarını herhangi bir çekince ya da itirazı kayıtla saklı tutmaksızın ibraname imzaladıklarını, davacı tarafından talep edilen bakiye tazminatın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle "Zincirleme kazaya karışan sürücü ifadeleri ve kusur bilirkişisi raporu incelendiğinde, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsü olan ... 2.derece asli kusurlu bulunmuş olup,1.derece asli kusurlu kişi yaya ... dır . İfadelerde görüldüğü üzere yayayı gören ... ve ... araç mesafelerini koruyarak durmuş olmalarına rağmen sigortalı ... nın takip mesafesini koruyamadığı ve öndeki araca arkadan çarparak KTK 84.maddeyi ihlal ettiği görülmüş, 2.derece kusurlu olduğu tespit olunmuştur. Sigortalı sürücünün kusur oranın 1/3 olması ile dava tarihi öncesi 04.12.2018 tarihinde 7.095,00 TL ödeme yapılmıştır. Bu bağlamda, kusura dayalı sorumluluk itibariyle, mücbir sebep veya umulmadık halin söz konusu bulunup bulunmadığı ve bunun nedensellik ilişkisine etkisi ile değeri (BK.m.41) ; yine, temyiz kudretinin kaybedilmiş sayılıp sayılamayacağı (BK.m.54) ve son olarak da; durumun özelliği (BK.m.43/1) anlamında hakkaniyetin sorumluluğun kapsamına etkisi irdelenmemiştir. (Y. 4. H.D. 16.06.2003 gün ve 2003/406-7768 E.K) Olayda yayanın ağır kusuru ile yola çılmaksı beklenmedik hal kapsa...