DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklığın Tespiti, Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi KARAR TARİHİ : 27.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.02.2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.12.2023 tarih 2023/617 E. - 2023/946 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, profesyonel aşçılık yapmakta olan müvekkilinin davalıların teklifi üzerine mutabakata varılarak iş yeri kiraladıklarını, müvekkilinin bu işin ortağı olmasına rağmen işletmenin sadece ortaklardan ... adına tescil edilip her türlü işlemlere ve kira sözleşmesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, resmiyette müvekkilin adın görünmese de bu işletmenin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/344 KARAR NO : 2024/404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.12.2023 NUMARASI : 2023/617 Esas 2023/946 Karar DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklığın Tespiti, Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi KARAR TARİHİ : 27.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.02.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.12.2023 tarih 2023/617 E. - 2023/946 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, profesyonel aşçılık yapmakta olan müvekkilinin davalıların teklifi üzerine mutabakata varılarak iş yeri kiraladıklarını, müvekkilinin bu işin ortağı olmasına rağmen işletmenin sadece ortaklardan ... adına tescil edilip her türlü işlemlere ve kira sözleşmesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, resmiyette müvekkilin adın görünmese de bu işletmenin ortağı iken davalılar tarafından anahtarı değiştirilmek suretiyle iş yerinden uzaklaştırılıp, ortaklığına haksız şekilde son verildiğini, müvekkilinin bu işletmenin kuruluş sürecinde katkıda bulunarak diğer ortakları ile birlikte kuruluş sürecini yürüttüğünü, taraflar arasında imzalanan ortaklık sözleşmesinin diğer ortakların saklayarak bir nüshasının kötüniyet olarak müvekkiline vermediklerini ileri sürerek adi ortaklığın varlığı ile müvekkilinin ortak olduğunun tespitine, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile katkı payı bedeli ve uğranılmış olan menfi zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, adi ortaklıktan bahsedilebilmek için TKB 620.maddesi uyarınca ortaklar arasında bir anlaşma ve ortaklık kurma iradesinin gerektiğini, usulüne uygun irade beyanı ile sözleşme kurulması gerektiğini, sözleşmenin kurulmasına ilişkin Borçlar Hukuku kurallarının uygulanması gerektiğini, müvekkili ...'nin dava dilekçesinde tanımadığı davacı ile ortak olmayı en baştan ve daha tanışmadan kabul etmesinin hayatın ve ticari geleneklerin akışına uygun olmadığını, tarafların ortaklığın yazılı olarak yapılması konusunda mutabakata vardıklarını, ancak maliyetlerin ortaya çıkmasından sonra önce dava dışı ...'in ortaklık kuruluşundan vazgeçip sonradan müvekkilinin görüşmelerden çekildiğini, davacıya isterse mutfak şefi olarak hizmet sözleşmesiyle çalışabileceğinin kendisine iletildiğini, ortaklığın kurulmayacağının netleşmesi üzerine müvekkili ...'nin ve diğer müvekkilinden destek istediğini, davacının geçimsiz ve katı tutumunu sürdürmesi üzerine hizmet sözleşmesinin tek yanlı feshedildiğini, taraflar arasında kurulmuş bir adi ortaklık sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında hizmet sözleşmesi dışında hukuki bağ bulunmadığını ileri sürer...