Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2024 tarih 2024/101 Esas 2024/147 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ... A.Ş.'nin ortaklarından ... A.Ş. vekili vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1130 Esas sayılı dosyasında, temsil kayyımı talep edilen şirket aleyhine olağanüstü genel kurul istemli dava açıldığını, şirket genel kurulunun toplanamadığını, müvekkilinin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, iki kişiden mütevellit müşterek imza ile temsile sahip herhangi bir yönetim kurulu kararı alınamadığını, ilgili dosyanın 09.01.2024 tarihli ara kararı ile taraflarına TMK'nın 426/1-2 maddeleri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1123 KARAR NO : 2024/1651
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : 2024/101 Esas - 2024/147 Karar DAVANIN KONUSU : Kayyım Atanması KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2024 tarih 2024/101 Esas 2024/147 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ... A.Ş.'nin ortaklarından ... A.Ş. vekili vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/1130 Esas sayılı dosyasında, temsil kayyımı talep edilen şirket aleyhine olağanüstü genel kurul istemli dava açıldığını, şirket genel kurulunun toplanamadığını, müvekkilinin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, iki kişiden mütevellit müşterek imza ile temsile sahip herhangi bir yönetim kurulu kararı alınamadığını, ilgili dosyanın 09.01.2024 tarihli ara kararı ile taraflarına TMK'nın 426/1-2 maddeleri gereğince davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere 2 haftalık süre verildiğini belirterek, ...'ne temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemenin 21.02.2024 tarihli kararı ile; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesinin, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler için de temsil kayyımı atanabileceğinin gerek öğretide ve gerekse Yargıtay kararlarında kabul gördüğü, somut olayda, davacının davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, davacı ile davalı şirket arasında arasında Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1130 Esas sayılı dosyasında menfaat çatışması olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/1-2 maddesi gereğince Muğla Barosu avukatlarından Av....'un mahkemenin 2023/1130 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere, ...'ne kayıtlı ... A.Ş.'ye temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince 21.03.2024 tarihli Ek Karar ile; temsil kayyımı olarak atanan Av. ...'un görevi kabul etmemesi nedeniyle kararın kaldırılmasına, Muğla Barosu avukatlarından Av. ...'ın mahkemenin 2023/1130 Esas sayılı dosyasında davalı ... A.Ş.'ye temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Temsil kayyımı atanmasına karar verilen ... A.Ş.'nin ortaklarından ... A.Ş. vekili, 22.03.2024 tarihli (UYAP kayıt tarihi 25.03.2024) dilekçesi ile davaya asli müdahil olarak katılma talebinde bulunarak, ilk derece mahkemesince verilen temsil kayyımı atanma kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince 25.03.2024 tarihli Ek Karar ile, HMK'nın 65. maddesi g...