Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- davacı şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu ----- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- emtiasının ---- navlun faturasına istinaden ---- plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında ----- taşınmış olduğunun emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR (taşıma) senedi üzerine hasarlı teslime ilişkin şerh düşüldüğünü dava dışı sigortalı firma tarafından davalı taşıyıcıya ----- yevmiye no.lu hasar ihtarnamesi keşide edildiğini meydana gelen hasara/zayiata istinaden ------ ekspertiz raporu tanzim edildiğini 333,28-Euro'luk zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu bedelin müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/34 Esas KARAR NO:2024/147 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- davacı şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu ----- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- emtiasının ---- navlun faturasına istinaden ---- plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında ----- taşınmış olduğunun emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR (taşıma) senedi üzerine hasarlı teslime ilişkin şerh düşüldüğünü dava dışı sigortalı firma tarafından davalı taşıyıcıya ----- yevmiye no.lu hasar ihtarnamesi keşide edildiğini meydana gelen hasara/zayiata istinaden ------ ekspertiz raporu tanzim edildiğini 333,28-Euro'luk zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu bedelin müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalının emtiaların hasarlanmasına/zayi olmasına neden olması sonucu doğan zarar nedeniyle sorumlu olduğunu bu kapsamda davalı aleyhine ---- takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan sigorta sözleşmesinin dava konusu iddia edilen taşımayı kapsamadığını Poliçe teminatı dışında kalan risk için dava dışı sigortalısına hatır ödemesi yapan davacı sigorta şirketinin rücuen müvekkilden talep edebileceği hakkı bulunmadığını davanın aktif husumetten reddi gerektiğiniKonvansiyonunun 30. Maddesinde düzenlenen yedi günlük süre içinde yapılması lazım gelen yazılı ihbar şartı yerine getirilmediğini bu kapsamda müvekkilinin hasardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu meydana gelen hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------ sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 21/01/2020 tarihinde 333,28 EURO bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 07/02/2020 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 11/02/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olmadığı anlaşıldı.Davacı vekilince hasar dosyasının ve sigorta poliçesinin bir örneği mahkememize sunulmuş olup dosya arasına alınmıştır.Dosya taşımacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişice hazırlanan raporda özetle; meydana gelen hasardan davalı taşıyıcının %100 kusurlu olduğunu, hasar ihbarının süresinde ve usule uygun olduğunu, davalının taşıyıc...