Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşideci ... Ltd Şti olan ... ... şubesine ait ... hesap nolu ... seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli 30.000-TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 28 adet çekin 20/01/2018 tarihinde davacının cirosu ve imzası olmadan ''... Mah. 2.... Sok.No 4 .../...'' adresinde bulunan işyerinden çalındığını, ... ... Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığı, davaya konu çekler çalındıktan sonra çeklerin faktoring şirketlerine ciro edilebilmesi ihtimaline binaen 24/01/2018 tarihinde ...@... adresinden bilgi verildiği, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisinin imzası olmadan çalınarak sahte imza ile tedavüle çıkarılması çalınan çeklerle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılması ve ödeme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/33 Esas KARAR NO:2024/153
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2019 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşideci ... Ltd Şti olan ... ... şubesine ait ... hesap nolu ... seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli 30.000-TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 28 adet çekin 20/01/2018 tarihinde davacının cirosu ve imzası olmadan ''... Mah. 2.... Sok.No 4 .../...'' adresinde bulunan işyerinden çalındığını, ... ... Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığı, davaya konu çekler çalındıktan sonra çeklerin faktoring şirketlerine ciro edilebilmesi ihtimaline binaen 24/01/2018 tarihinde ...@... adresinden bilgi verildiği, dava konusu çekin davacı şirket yetkilisinin imzası olmadan çalınarak sahte imza ile tedavüle çıkarılması çalınan çeklerle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılması ve ödeme yasağı bulunan çekin davalı tarafından bankaya harsızlık olayından sonra ibraz edilmesi, hamil faktoring şirkete çekin şirketlerine cirolanmasından önce çekler çalınır çalınmaz haber verilmesi ve davacı şirket ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı ... Faktoring A.Ş'nin meşru hamil kabul edilemeyeceğini, başlatılabilecek takiple ilgili olarak İİK 72 maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu iddialarının müvekkili şirkete yöneltilmesinin doğru ve yasal olmadığını, çek üzerinde yer alan ciranta imzalarının sahte olması gibi hususların ciro silsilesinin sıhhatini etkilemeyeceğini, müvekkili şirketin tüm yasal mevzuata uygun olarak işbu davaya konu edilen çeki devir ve temlik almış olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olduğunun da davacı tarafından ispat edilememiş olduğunu, müvekkili şirket alacağının temlikinde izlemekle yükümlü olduğunun tüm usul ve esasları harfiyen yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu edilen çekin meşru hamili olduğunu, kanun gereği davacı tarafın müvekkili şirketin kötüniyetli olduğunu ispatlaması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle yetki itirazlarının kabul edilerek mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini, yetki itirazının yerinde görülmemesi halinde müvekkili şirket ile dava dışı faktoring müşterisi ... ve ...- arasında yapılmış olan faktoring işleminin tamamen yasadaki kurallara uygun olduğunu, davacının işbu dava temelinde ileri sürmüş olduğu defilere müvekkili şirketin muhatap olmayacağı gözetilerek, davanın finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunun 9. Maddesinin 3. Fıkrası ile Türk Ticaret Kanunu'nun 687 ve 79...