Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, ... Mahallesi, ... caddesi, ... Önü, ... adresinde bulunan ATM makinesinde 20/08/2019 tarihinde elektrik arızası olduğu bilgisi edinilmiş olup, davalı tarafından elektrik kablolarının dışarıdan kesildiği bilgisi alınmış olduğunu, detaylı araştırmalar neticesinde davalı tarafından ATM makinesine ilişkin olarak haksız yere usulsüz elektrik kullanım borcu çıkartıldığı öğrenilmiş olup, kurum nezdinde itiraz süreçleri sürmekte iken de elektrik kullanım borcu çıkartıldığının öğrenildiğini, elektrik kurumu ekipleri tarafından 21/08/2019 tarihinde ATM'nin enerjisi, öncesinde herhangi bir bildirimde bulunmadan ve itirazları dikkate alınmadan, kurum tarafından herhangi bir inceleme dahi yaptırılmaksızın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/642 Esas KARAR NO :2022/918
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, ... Mahallesi, ... caddesi, ... Önü, ... adresinde bulunan ATM makinesinde 20/08/2019 tarihinde elektrik arızası olduğu bilgisi edinilmiş olup, davalı tarafından elektrik kablolarının dışarıdan kesildiği bilgisi alınmış olduğunu, detaylı araştırmalar neticesinde davalı tarafından ATM makinesine ilişkin olarak haksız yere usulsüz elektrik kullanım borcu çıkartıldığı öğrenilmiş olup, kurum nezdinde itiraz süreçleri sürmekte iken de elektrik kullanım borcu çıkartıldığının öğrenildiğini, elektrik kurumu ekipleri tarafından 21/08/2019 tarihinde ATM'nin enerjisi, öncesinde herhangi bir bildirimde bulunmadan ve itirazları dikkate alınmadan, kurum tarafından herhangi bir inceleme dahi yaptırılmaksızın kesilmiş olduğunu, kesimden 1 gün önce müvekkili bankaya karşı haksız ve hukuksuz olarak icra takibi başlatılmak suretiyle usulsüz kullanım olduğu iddia olunan bedelin haciz tehdidi altında tahsil edilmiş olduğunu, konu ile ilgili ticari davalarda arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılmamış olup, son tutanağın 16/12/2019 tarihinde imzalanması akabinde işbu davayı açtıklarını, usulsüz kullanıma ilişkin hiçbir hukuki dayanak ve bildirim bulunmadığını, davalı kurum tarafından onay almadan ve sayaç müdürlenmeden kullanıma başlanmasının da mümkün olduğunu, sadece bu husus bile taraflarınca ödenen tutarın taraflarından kötü niyet ile talep edildiğinin kanıtı olduğunu, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için haksız kullanım olduğu düşünülse bile, davalı tarafından tutulan tutanak kapsamında yönetmelik hükümlerince bu hususun "usulsüz", "kaçak" kullanım kapsamına girmekte olup, bu tür kullanım kullanımdan bahsedilebilmesi için gerekli koşulların oluşmamış olduğunu, müvekkili bankanın henüz itiraz vs. hukuki yollarını tüketmeden icra takibi açılmış olduğunu, gerçekleştirilmediğinin de oldukça olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, taraflarınca haksız ödenmiş bulunan tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile müvekkili bankaya iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince, ... sayılı hesap numarasına ait mahalde, kayıtsız sayaçtan enerji kullanımı tespit edilerek 08/01/2019 tarihinde ... Anonim şirketi (... Mahallesi ... Caddesi ... önü ... Atm .../İstanbul) unvanına, .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasına konu H/... seri numaralı kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, zabıt tahakuku sayaç üzerindeki endekslerin 6.555 kWh tüketim baz alınarak fatura edilmiş...