Davanın Türü: Menfi Tespit (Kumaş Boyama- Eser) (Denizli 7. İcra .... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, .... Bankası .... şubesine ait .... seri numaralı 31/12/2018 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 15/01/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 31/01/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 15/02/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 28/02/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek için Denizli 2. İcra Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yapıldığını, müvekkiline ait şirket kayıtları incelendiğinde; söz konusu davalıya, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 19/01/2022 Davanın Türü: Menfi Tespit (Kumaş Boyama- Eser) (Denizli 7. İcra .... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, .... Bankası .... şubesine ait .... seri numaralı 31/12/2018 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 15/01/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 31/01/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 15/02/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, .... seri numaralı 28/02/2019 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek için Denizli 2. İcra Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yapıldığını, müvekkiline ait şirket kayıtları incelendiğinde; söz konusu davalıya, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkiline söz konusu çeki almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini, söz konusu malların, müvekkilline teslim edilmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile; davaya konu çeklerle ilgili iddialarını tekrar ederek ayrıca Denizli 7. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından dolayı da borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında birtakım tekstil ürünlerinin boyanması konusunda anlaşmanın olduğunu, davalının üstlendiği boyama işini yaparak davacıya teslim ettiğini, iş karşılığı faturaların düzenlendiğini ve karşı tarafa gönderildiğini, davacının ödeme amaçlı verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, hakkında karşılıksız çek düzenlemekten dolayı dava açıldığını, ayrıca cari hesap alacaklarının tahsili istemi ile ayrıca katip yaptıklarını takibin kesinleştiğini açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, tarafların incelenen ticari defter ve belgelerine göre davacı ve davalı tarafların incelenen ticari defterlerinde kayıtlı faturaların incelenmesi sonucunda; 2018 2019 yılı ...nın ticari defterlerinde kayıtlı olan, ...Tekstil A.Ş.'den aldığı/kabul ettiği faturaların 285 adet fatura karşılığında, 3.400.647,07 TL olduğunun tespit edildiği, 2018 2019 yılı ... Tekstil A.Ş.nin ticari defterlerinde kayıtlı olan, ...ya kesilen faturaların 285 adet fatura karşılığında 3.400.647,17 TL olduğunun tespit edildiği, davalı ... Tekstil A.Ş. tarafından, davacıya kesilen faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğ, tarafların birbirlerine olan borç tutarının 1.030.549,94 TL olarak birbirini teyit ettiği, dava tarihi itibariyle davacının, davalıya 1.030.549,94 TL borçlu olduğu anlaşılmakla Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası...