Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1214 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1214 K. 2024/192

E. 2022/1214K. 2024/19228 Şubat 2024
anonim şirketrayiç değerdeğerlemebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tarafların şirket ortağı olduğunu, diğer şirket ortağının şirkete nakdi ya da ayni sermaye koymadığını, vadettiği şeyin yeni müşteri getirmek olduğunu, geçen süre içerisinde davalı şirketin diğer ortağının şirketin faaliyetlerine sağlayacağı katkıları sağlamadığını, bu nedenle şirketin itibari müşteriler ve potansiyel müşteriler nezdinde azaldığını, gelirlerinde eksilme olurken personel ve diğer borçlarda ödeme olmayınca şirketin geliri ile karşılanamayacak oranda pasifinde artışlar olduğunu, şirketin iyi yönetilememesi ve yeni müşteri getirilememesi nedeniyle artık faaliyetlerini ve amacını yerine getiremez duruma geldiğini, devam etmesi halinde şirketin borçlarının artacağını ve iflas durumuna geleceklerini, her ne kadar öncelikle hükmen fesih talep edilmiş ise de, diğer ortağın çıkma payı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1214 KARAR NO : 2024/192

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tarafların şirket ortağı olduğunu, diğer şirket ortağının şirkete nakdi ya da ayni sermaye koymadığını, vadettiği şeyin yeni müşteri getirmek olduğunu, geçen süre içerisinde davalı şirketin diğer ortağının şirketin faaliyetlerine sağlayacağı katkıları sağlamadığını, bu nedenle şirketin itibari müşteriler ve potansiyel müşteriler nezdinde azaldığını, gelirlerinde eksilme olurken personel ve diğer borçlarda ödeme olmayınca şirketin geliri ile karşılanamayacak oranda pasifinde artışlar olduğunu, şirketin iyi yönetilememesi ve yeni müşteri getirilememesi nedeniyle artık faaliyetlerini ve amacını yerine getiremez duruma geldiğini, devam etmesi halinde şirketin borçlarının artacağını ve iflas durumuna geleceklerini, her ne kadar öncelikle hükmen fesih talep edilmiş ise de, diğer ortağın çıkma payı hesaplanmak suretiyle çıkma kararı verilme hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu belirterek açılan davanın kabulü ile TTK m.531 gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, olmadığı taktirde diğer ortağın çıkma payı hesaplanarak çıkarılmasına, şirkete kayyım atanmasına, şirket malları üzerine tedbir konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın TTKnun 531. maddesi gereğince açılan anonim şirketin feshi olmadığı taktirde payın gerçek değeri ödenerek ortaklıktan ayrılma istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın anonim şirketin feshini gerektirir haklı sebebin bulunup bulunmadığı, şirketin feshi yerine davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasına gerek olup olmadığı, davacının çıkarılmasına karar verilmesi halinde pay değerinin tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Bilirkişi SMMM ... ve Ticaret Hukukçusu Prof.Dr....'nın 13/07/2023 tarihli kök raporunda özetle; şirket ortağı ... tarafından 100.000-TL'lik sermaye koyma borcunun tamamının yerine getirildiğini, şirket ortağı davacı ... tarafından sermaye koyma borcunun 65.000-TL'lik kısmının yerine getirildiğini, 35.000-TL'lik kısmının yerine getirilmediğini, 31.03.2023 tarihli mizana göre şirket ortağı ...'in 34.954,01 TL, şirket ortağı davacı ...'nin 72.056,02 TL şirkete borçlu olduklarını, dosyada mevcut belge ve bilgiler ışığında, huzurdaki dava bakımından haklı sebeplerin oluşmadığını, ancak Mahkemece aksi kanaate varılması ve davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin haklı sebep niteliğinde olduğunun kabulü halinde; davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin şirketin feshini gerektirecek nitelikte olmadığını, somut uyuşmazlık bakımından fesih yerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1139 · K. 2023/40

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2023/1165

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1103 · K. 2023/743

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2023/198

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 · K. 2023/904

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1042 · K. 2023/1301

20 Aralık 2023