Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 04/10/2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sollamaya çalıştığı sırada karşısına kamyonet çıkması üzerine aracın direksiyonunu kırarak davacıya ait ... plakalı araca yandan çarparak aracın takla atarak yol kenarına düşmesine neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketinin yönlendirdiği eksper tarafından incelendiğini, düzenlenen raporda eksik şekilde 38.123,51TL hasar bedeli tespit...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/415 Esas KARAR NO : 2024/170 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 04/10/2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sollamaya çalıştığı sırada karşısına kamyonet çıkması üzerine aracın direksiyonunu kırarak davacıya ait ... plakalı araca yandan çarparak aracın takla atarak yol kenarına düşmesine neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketinin yönlendirdiği eksper tarafından incelendiğini, düzenlenen raporda eksik şekilde 38.123,51TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 20.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yasal sürede yanıt verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, kaza nedeniyle davacının orjinal aracında yapılan tamirat nedeniyle piyasa değerinde ciddi düşüş olduğunu, davacının, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak zorunda kalacağını, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemi nedeniyle değer kaybı zararından Borçlar Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 25.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, hasar uyumsuzluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kaza mahallinde yapılan incelemede kazaya ait iz ve emare bulunamadığını, kaza mahallinde yapılan soruşturmada kazayı gören olmadığını, kurgu kaza olabileceğinin değerlendirildiğini, kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, davalı şirketin zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bilirkişi incelemesi ile değer kaybı bedeli hesaplamasının genel şartlara göre yapılarak gerçek zararının tespitinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta ...