Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle, maliki olduğu ------- ili, ------- ilçesi, -------- Mahallesi, ------- Ada, ------- Parsel, Bağımsız Bölüm No:-------, Kat:-------, Blok:------- adresinde kain taşınmaz üzerinde 03.07.1991 tarih ve --------- yevmiye nolu alacaklı -------- şirketi lehine, 250.000.000,00 ETL, 1. Derece, --------- vade, bila faizli ipotek bulunduğunu, ipoteğin fekki için -------- Esas sayılı dosyasıyla, ters takip usulüyle takip başlattıklarını ancak -------Ş.'nin sicilden terkin edilmesi sebebiyle takibin sonuçlanamadığından bahisle ------- Şirketi'nin ihya edilmesine, şirketin ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine ve ihya sonrası tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/900 Esas KARAR NO: 2024/175 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle, maliki olduğu ------- ili, ------- ilçesi, -------- Mahallesi, ------- Ada, ------- Parsel, Bağımsız Bölüm No:-------, Kat:-------, Blok:------- adresinde kain taşınmaz üzerinde 03.07.1991 tarih ve --------- yevmiye nolu alacaklı -------- şirketi lehine, 250.000.000,00 ETL, 1. Derece, --------- vade, bila faizli ipotek bulunduğunu, ipoteğin fekki için -------- Esas sayılı dosyasıyla, ters takip usulüyle takip başlattıklarını ancak -------Ş.'nin sicilden terkin edilmesi sebebiyle takibin sonuçlanamadığından bahisle ------- Şirketi'nin ihya edilmesine, şirketin ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine ve ihya sonrası tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34 üncü maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.-------- sayılı dosyasının mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği, davanın konusunun -------- Şirketi'nin ihyasına ilişkin olduğu ve davacı tarafından şirketin son tasfiye memuru ... karşı açıldığı görülmüştür.Dava konusu şirketin son tasfiye memuru ... duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. Tapu kaydı, ipotek işlemine dayanak olan resmi senet ve icra dosyası getirtilmiştir. Tapu kaydı ve ipotek işlemine dayanak olan resmi senet incelendiğinde; ------ ili, ----- ilçesi, -------- Mahallesi ------- Ada, ------- Parsel, --------Bağımsız Bölüm No:-------- sayılı taşınmazda, ------- şirketi lehine 03/07/1991 tarih ve -------- yevmiye no ile tesis edilen ipotek bulunduğu görülmüştür------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; -------- ili, -------- ilçesi, -------- Mahallesi -------- Ada, -------- Parsel, -------Bağımsız Bölüm No:------- sayılı taşınmazda, ------- şirketi lehine tesis edilen ipoteğin terkini için takip başlatıldığı, dava konusu şirketin tasfiye ve terkin edilmiş oluğunun anlaşılması üzerine şirketin ihyası için davacıya yetki belgesi verildiği görülmüştür.------- Ticaret Sicili Mü...