Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2102 · K. 2024/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2102 K. 2024/329

E. 2023/2102K. 2024/32928 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizinançlı işlemiadeiptal davasıtazminatgenel kurul kararının iptaliicra takibiinanç sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP VE DAVA: Davacı vekili, Müvekkili davacı ile davalı ...'ın kardeş olduklarını, davalı şirketin hali hazır hissedarları babası ... ve davalı ... olduğunu, müvekkili ... , davalı şirkette bulunan %22,50 hissesini, hakkında yapılan icra takipleri nedeniyle hisselerin haczini önlemek amaacıyla, 03/03/2004 tarihinde davalı ... inançlı işlem ile devrettiğini,bu durumun 26/02/2020 tarihli sözleşme ile sabit olduğunu,diğer hissedarlar tarafından yapılan genel kurullarda alınan sermeye arttırım kararları neticesinde %1 seviyesine indirilmesi nedeniyle genel kurul karar iptali davası açmak suretiyle mahkemece tespit ve tescil edilecek gerçek hissesinin (%22,5) % 50 sine tekabül eden hisseleri iade edeceğini kabul ettiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2102 KARAR NO: 2024/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/818 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP VE DAVA: Davacı vekili, Müvekkili davacı ile davalı ...'ın kardeş olduklarını, davalı şirketin hali hazır hissedarları babası ... ve davalı ... olduğunu, müvekkili ... , davalı şirkette bulunan %22,50 hissesini, hakkında yapılan icra takipleri nedeniyle hisselerin haczini önlemek amaacıyla, 03/03/2004 tarihinde davalı ... inançlı işlem ile devrettiğini,bu durumun 26/02/2020 tarihli sözleşme ile sabit olduğunu,diğer hissedarlar tarafından yapılan genel kurullarda alınan sermeye arttırım kararları neticesinde %1 seviyesine indirilmesi nedeniyle genel kurul karar iptali davası açmak suretiyle mahkemece tespit ve tescil edilecek gerçek hissesinin (%22,5) % 50 sine tekabül eden hisseleri iade edeceğini kabul ettiğini, davalının taahhüdünün aksine, ilerleyen günlerde diğer hissedarlarla birlikte hareket ederek son kalan hisselerini ... AŞ'ne dava sırasında devir ettiğini ileri sürerek verdiği ıslah dilekçesiyle hisselerin güncel değerinin tesbiti ile müvekkiline ödenmesini belirsiz alacak davasında 30.000-TL değer göstererek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; davacı vekili tarafından talep edilen alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden yaklaşık ispat ölçütü yerine getirilmediğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı ihtiyati haciz isteyen vekili;davacının davalı şirkette bulunan % 22,5 hissesini, inançlı işlem niteliğindeki Çatalca ... Noterliğinde düzenlenen 03.03.2004 tarihli hisse devir sözleşmesiyle, davalı kardeşine devrettiğini,akdedilen 26.02.2020 tarihli sözleşmede bu durumun ikrar ettikleri , açılacak davalar neticesinde ... mahkemece tespit edilecek hisse miktarının %50'sinin ... ait olacağının kabul edildiğini, davalı 26.02.2020 tarihli sözleşmedeki "dava açıp adına tescil olunacak hisselerin %50'sini müvekkile iade" taahhüdünü yerine getirmediği gibi kardeşleriyle birlikte hareket ederek elinde kalan %1,03 hisseyi de 30.09.2022 tarihinde dava dışı ... AŞ'ne devrettiğini, davalının inançlı işlemle edindiği %22,5 hisselerinin tamamının iptali ile müvekkile adına tescili istemli olarak eldeki işbu dava açıldığını, inanç sözleşmesiyle davalıya devredilen %22,5 hissinin dava tarihi itibariyle güncel değerinin tespiti ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 30.000-TL'sı tazminatın ve % 22,5 hissenin tespit edilecek güncel bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... tahsilinin talep edildiğini, şimdilik ıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2405 · K. 2024/274

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1110 · K. 2024/1010

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2323 · K. 2024/320

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1175 · K. 2024/325

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2151 · K. 2023/1686

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2127 · K. 2024/613

25 Nisan 2024