İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni bulunduğu ve müvekkili şirket nezdinde ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı sigortalı aracın 20/10/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına, değer kaybına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkili şirketin tazminat ödemek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik kanunun 95. Maddesi ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/b maddesi gereğince sürücünün ehliyetsiz (yetersiz ehliyetname) olması...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2665 KARAR NO : 2024/360
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/330 Esas - 2022/482 Karar
DAVACI : NEOVA SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni bulunduğu ve müvekkili şirket nezdinde ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı sigortalı aracın 20/10/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına, değer kaybına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkili şirketin tazminat ödemek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik kanunun 95. Maddesi ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/b maddesi gereğince sürücünün ehliyetsiz (yetersiz ehliyetname) olması hali rücu sebeplerinden sayılmış olup, bu kapsamda müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarı nedeni ile rücu talebi doğrultusunda davalı hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/45380 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak borçlu tarafından icra dosyasına borcuna haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına neden olunduğunu belirterek öncelikli olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, haksız itirazın iptali ile duran icra takibinin devamına ve alacaklarının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde kazaya karışan ... plakalı aracın dava dışı ... tarafından kullanıldığının iddia edildiğini, bu iddianın gerçek dışı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili davalı tarafından kullanıldığını, olay yerinde bulunan tanıların ifadesi ve mobese kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkili davalının ehliyeti yetkisiz olmayıp, kazaya karışan aracı kullanmaya yeterli bir ehliyetname olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZE...