Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/429 · K. 2024/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/429 K. 2024/273

E. 2021/429K. 2024/27328 Şubat 2024
satış sözleşmesisatış bedelitaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satışıtapu iptali ve tescilbağımsız bölümtapu iptalişekil şartıçekişmesiz yargı işikooperatif üyeliğitaşınmaz devriihtiyati tedbirgörevli mahkemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ...1 sitesinde dava dışı bir kişiye ait evde kiracı olarak oturmaktayken sözleşme tarihi olan 19/10/2010 tarihinden 5-6 ay kadar önce davalılardan ...'a ait ... sitesi ... blok no:... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki taşınmaza taşındığını, halen de bu evde oturmaya devam ettiğini, davalılardan ...'ın diğer davalı kooperatifte bir kaç tane hissesi bulunduğunu, bu hisselerden ... Sitesi ... Blok No:... Beylikdüzü/İst adresindeki bu taşınmaz hissesini davacıya satmayı ve davalı kooperatiften tapuyu alarak müvekkiline devir ve tescil etmeyi teklif ettiğini, davacı ile davalı ... ile davacı arasında 19.10.2010 tarihli ... Sitesi ... Blok No:... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki kooperatif taşınmaz hissesinin satış ve mülkiyetinin devri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/429 KARAR NO: 2024/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/950 KARAR NO: 2020/783 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 DAVA: Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ: 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ...1 sitesinde dava dışı bir kişiye ait evde kiracı olarak oturmaktayken sözleşme tarihi olan 19/10/2010 tarihinden 5-6 ay kadar önce davalılardan ...'a ait ... sitesi ... blok no:... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki taşınmaza taşındığını, halen de bu evde oturmaya devam ettiğini, davalılardan ...'ın diğer davalı kooperatifte bir kaç tane hissesi bulunduğunu, bu hisselerden ... Sitesi ... Blok No:... Beylikdüzü/İst adresindeki bu taşınmaz hissesini davacıya satmayı ve davalı kooperatiften tapuyu alarak müvekkiline devir ve tescil etmeyi teklif ettiğini, davacı ile davalı ... ile davacı arasında 19.10.2010 tarihli ... Sitesi ... Blok No:... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki kooperatif taşınmaz hissesinin satış ve mülkiyetinin devri konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmesinin imzalanmasına müteakip davacının satın aldığı taşınmaza taşındığını, davalının sözleşme dışında haksız olarak 296.000,00-TL ödeme yapılmasını talep ettiğini, davacının davalıya böyle bir borcu olmadığını, davalı kooperatifin diğer davalıya ait kooperatif taşınmaz hissesinin haricen müvekkiline satışı geçerli olduğundan ve davacının da bu satışı kooperatife bildirdiğinden davalı kooperatifinde dairenin tapusunu müvekkiline devir ve tescil etmesi gerekirken tescilden kaçınması ve taşınmaz tapusunu halen üzerinde tutmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı ...'ın halen hisse sahibi olduğu, ... Sitesi, Beylikdüzü İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde Bulunan ... Blok No:... adresindeki taşınmazına ve kooperatif hissesine ihtiyatı tedbir konulmasını ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu dairenin müvekkil kooperatif uhdesinde olduğunu, herhangi bir kişiye tahsisli olmadığını, bu kapsamda davacının üyelik hakkını devraldığını iddia ettiği kişinin ve doğal olarak davacının dairede herhangi bir hak sahipliği bulunmadığını, ...'ın dairenin kendisine tahsis edildiğine ilişkin olarak bir belge düzenlemiş olmasının da muhtemel olduğunu ancak ...'ın kooperatifte bir dönem yönetim kurulu yedek üyesi olup kooperatif adına tasarruf ehliyetine sahip olmadığını, davalılardan ...'a dava konusu dairenin tahsis edildiğine ilişkin olduğu iddia edilen belgelerin geçerliliğinin olmadığını dolayısıyla bu belgelerin kooperatifi bağlayacağı söz konusu olmadığını, işbu sebeplerle öncelikle görevsizlik kararı verilerek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/10 · K. 2024/281

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2359 · K. 2024/280

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/187 · K. 2024/285

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/111 · K. 2024/288

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/116 · K. 2024/284

28 Şubat 2024