Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/38 · K. 2024/174
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 K. 2024/174

E. 2023/38K. 2024/17428 Şubat 2024
menfi tespittespit davasıitirazın iptalianonim şirkethizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıihtiyati hacizhacizödeme emritakibin durdurulmasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av....'ın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkil alacaklı ile borçlu davalı arasında görülmekte olan, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının, 21.04.2022 tarihli kararında, davalı banka tarafından başlatılan ve takip baskısı altında ödemesi yapılan, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından kaynaklı olarak müvekkilin borcunun olmadığına karar verildiği, karşı tarafça müvekkil aleyhine açılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip nedeniyle, 17.09.2014 tarihinde, dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 KARAR NO : 2024/174 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av....'ın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkil alacaklı ile borçlu davalı arasında görülmekte olan, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının, 21.04.2022 tarihli kararında, davalı banka tarafından başlatılan ve takip baskısı altında ödemesi yapılan, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından kaynaklı olarak müvekkilin borcunun olmadığına karar verildiği, karşı tarafça müvekkil aleyhine açılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip nedeniyle, 17.09.2014 tarihinde, dava sonuçlarına göre, her türlü dava, talep hakları saklı kalmak kaydıyla, icra baskısı ile dosya borcu ve o tarihe kadar devam eden dava süreçlerinden kaynaklı rakamlar olmak üzere, davalı bankaya toplam 48.848,63 TL ödendiği, mahkeme kararı doğrultusunda, böyle bir borcun olmadığı belirlendiği, ihtarname keşide edildiği, davalı borçlunun, ihtarnameye rağmen ödemede bulunmaması nedeniyle, aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile toplam alacak 98.700,88 TL takip çıkışlı icra takibine girişildiği, davalı-borçlu bankanın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20indan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, borçlu banka üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ...'nin vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; ödeme emrine konu alacak kalemleri menfi tespit davasına ait olmakla anılan davaya ilişkin kararın kesinleşmeden icraya konu edilmesi mümkün olmadığını, ödeme emri incelendiğinde; takip konusu alacaklara dayanak olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K. Sayılı itirazın iptali davası ilamı gösterilmişse de esasen takipteki alacak kalemlerinin tamamının anılan dava dosyası ile birleşen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E- ... K. Sayılı menfi tespit davasına ait olduğunun anlaşıldığı, kararın taraflarınca tehir-i icra talepli temyiz edildiğini, temyiz incelemesinin devam ettiğini, ve dolayısıyla hâlihazırda hükmün kesinleşmediği bu aşamada menfi tespit davasına ilişkin alacak kalemlerinin bir yasal takibe konu edilmesi hukuken mümkün olmadığını, konu menfi tespit davasında takiple talep edilen miktarın istirdadına da karar verilmediğini, bu nedenle işbu alacağa faiz işletilmesi de usul ve esasa aykırı olduğunu, asıl alacağa reeskont faizi işletilmesinin hukuka aykırı oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/173

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/166

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2024/171

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2024/168

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/169

28 Şubat 2024