Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka tarafından dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, krediye ilişkin davalı sigortalı sigorta şirketine devredilen ... Anonim Şirketi tarafından hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, kredinin 21.12.2018, 21.01.2019, 21.02.2019 ve 21.03.2019 tarihli taksitlerinin ödenmediğini, yapılan araştırmada ...'ın 18.09.2018 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında 30.10.2018 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından murisin sözleşme öncesinde teşhisi konulan kalp hastalığını sigorta şirketine beyan etmediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-...-...-... numaralı poliçeler nedeniyle 05.04.2022 tarihi itibarıyla toplam 33.640,00 TL olan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/916 Esas KARAR NO : 2024/168 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka tarafından dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, krediye ilişkin davalı sigortalı sigorta şirketine devredilen ... Anonim Şirketi tarafından hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, kredinin 21.12.2018, 21.01.2019, 21.02.2019 ve 21.03.2019 tarihli taksitlerinin ödenmediğini, yapılan araştırmada ...'ın 18.09.2018 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında 30.10.2018 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından murisin sözleşme öncesinde teşhisi konulan kalp hastalığını sigorta şirketine beyan etmediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-...-...-... numaralı poliçeler nedeniyle 05.04.2022 tarihi itibarıyla toplam 33.640,00 TL olan kredi borcunun ödeme tarihine kadar olan %18,72 gecikme faizi, %5 BSMV ve tüm ferileri ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müteveffa sigortalının vefat riskine karşı ..., ..., ..., ... numaralı sigorta poliçelerinin akdedildiğini, sigortanın, sigortalıyı vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası olduğunu, müteveffanın sözleşme öncesi mevcut bulunan kalp hastalığını beyan etmediğini, sigorta sözleşmesi uyarınca sözleşme öncesi mevcut kalp hastalığının sigorta teminatı dışında olduğunu, bu hususun sigorta sertifikasında ve sigorta bilgi formunda sigortalıya bildirildiğini, sağlık beyan formunda "Kalp Hastalığı, Kanser, KOAH, Böbrek Yetmezi iği, Felç, Beyin Hastalıkları, Karaciğer ve Aids hastalıkları ile ilgili ameliyat veya tedavi oldunuz mu?'' sorusuna sigortalı tarafından "Hayır" cevabının verildiğini, ''Not: Sağlık sorularının tarafınca doğru cevaplandığını beyan eder ve aksinin ispatlanması durumunda doğacak hak kayıplarunm sorumluluğunu kabul ve taahhüt ederim. Sorulara cevap vermediğim takdirde "Hayır" cevabı hükmünde olacağını kabul, beyan ve taahhüt ederim.'' hükmünün yer aldığını, formlarda müteveffanın imzasının bulunduğunu, sigortalının bilgilendirildiğini, sigortalı tarafından sözleşme düzenlenirken gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğundan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıcıya yükletilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ...-...-...-... numaralı poliçelere ilişkin bi...