Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/759 · K. 2024/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 K. 2024/125

E. 2022/759K. 2024/12528 Şubat 2024
icra takibiistirdatiadehacizihtiyati hacizBa-Bs Formlarıtazminathizmet kusuruhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, vekil eden şirket aleyhinde ... 20. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibinin dayanağı 'Ödenmeyen ... Numaralı Fatura Bedeli' olarak gösterildiğini, ödeme emrine vekil eden şirket tarafından itiraz edilememiş ve takip kesinleştiğini, vekil eden şirket 29.08.2022 tarihinde icra dosyasından haberdar olduğunu, takipten haberdar olması akabinde haciz baskısı altında icra dosya borcu ödenerek dosya vekil eden şirket tarafından kapatıldığını, icra takibine konu edilen meblağ vekil eden şirket tarafından tebliğ edilen iade faturasına rağmen talep edilmiş olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında tahsis edilen organizasyon...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2024/125

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, vekil eden şirket aleyhinde ... 20. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibinin dayanağı 'Ödenmeyen ... Numaralı Fatura Bedeli' olarak gösterildiğini, ödeme emrine vekil eden şirket tarafından itiraz edilememiş ve takip kesinleştiğini, vekil eden şirket 29.08.2022 tarihinde icra dosyasından haberdar olduğunu, takipten haberdar olması akabinde haciz baskısı altında icra dosya borcu ödenerek dosya vekil eden şirket tarafından kapatıldığını, icra takibine konu edilen meblağ vekil eden şirket tarafından tebliğ edilen iade faturasına rağmen talep edilmiş olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında tahsis edilen organizasyon sözleşmesine istinaden vekil eden, davalıya henüz organizasyon gerçekleşmeden yemek bedeli olarak 21.830 Euro ile servis ücret bedeli 2.183 Euro ödeme yaptığını, ödeme ile birlikte sözleşmeye dair vekil eden şirketin davalıya herhangi bir borcu/yükümlülüğü kalmadığını, Organizasyon esnasında davalının sağladığı hizmette birçok kusur olmasına rağmen vekil eden şirket ödediği meblağdan herhangi bir iade talebinde bulunmadığını, davalı buna rağmen vekil eden şirkete icra takibine konu edilen 'yemek organizasyon bedeli' konulu ve 40.950,00 TL bedelli faturayı kestiğini, bu fatura davalının sağladığı hangi hizmete binaen kesilmiştir tarafımızca bilinemediğini beyanla ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile ve davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, banka hesaplarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine, istirdat davamızın kabulü ile, ... 20. İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası kapsamında ödenen 41.586,13 TL'nin icra dosyasına ödemenin yapıldığı 29.08.2022 tarihi itibari ile işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa karşı, sözleşmeden kaynaklı ve faturaya dayalı olarak, bakiye kalan alacağımız için ... 20. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrine karşı itiraz edilmeyip takip kesinleştiğinden müvekkilin hizmet karşılığında hak ettiği alacağın ödendiğini, müvekkilinin Organizasyon Sözleşmesi'nin şartlarının gereklerini ve hizmeti tam ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, sözleşmenin gerektirdiği gibi; yemek verilip, menüde gösterildiği şekliyle servis verilmiş ve organizasyon düzenlendiğini, davacı taraf ise, hizmette kusur olduğunu dayanak göstererek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iade fa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/107

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2025/90

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2025/148

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2024/668

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/20

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/669

26 Eylül 2023