Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 17.06.2017 tarihinde ... Programı Kullanım Sözleşmesi ve ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi adı altında iki ayrı sözleşme imzalandığını, her iki sözleşmenin de süreyi düzenleyen maddelerinde sözleşme süresi 1 yıl olarak belirlenmiş ve sürenin bitiminden 90 gün önce fesih bildirimi yapılmadığı taktirde sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağı ifade edildiğini, 1 yıl sonunda ... Programı Kullanım Sözleşmesi fesih edilmemiş, aynı sözleşme geçerliliğini devam ettirmiş ancak ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi taraflarca 29.06.2018 tarihli ve 1 yıl süreli olarak yeniden imzalandığını, 29.06.2018 tarihli sözleşmenin süreyi düzenleyen maddesine göre (Madde 7) 1 yıl sonunda 90 gün önceden ihbarda...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2023/669
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 17.06.2017 tarihinde ... Programı Kullanım Sözleşmesi ve ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi adı altında iki ayrı sözleşme imzalandığını, her iki sözleşmenin de süreyi düzenleyen maddelerinde sözleşme süresi 1 yıl olarak belirlenmiş ve sürenin bitiminden 90 gün önce fesih bildirimi yapılmadığı taktirde sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağı ifade edildiğini, 1 yıl sonunda ... Programı Kullanım Sözleşmesi fesih edilmemiş, aynı sözleşme geçerliliğini devam ettirmiş ancak ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi taraflarca 29.06.2018 tarihli ve 1 yıl süreli olarak yeniden imzalandığını, 29.06.2018 tarihli sözleşmenin süreyi düzenleyen maddesine göre (Madde 7) 1 yıl sonunda 90 gün önceden ihbarda bulunulmadığı takdirde sözleşme 2 yıl daha uzamış sayılacaktır ibaresinin bulunduğunu, imzalanan sözleşmeler iki ayrı sözleşme olsa da ikisi de birbiri ile bağlantılı sözleşmeler olup, sözleşmelerden biri için verilen hizmetten istifade edilmediği taktirde diğerinden de istifade edilmesi imkanı bulunmamakta olduğunu, söz konusu programı ve sistemi bir süre kullanan davacı özellikle 2020 yılında davalın hak etmediği halde ve rezervasyon yapılmadığı halde rezervasyon yapılmış gibi göstererek davacıya faturalar düzenlemeye başlayınca, davalı tarafça düzenlenen faturaları ödememiş ve ...tarihinde ... 11. Noterliğinin ... yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmenin süre bitimi olan 29.06.2021 tarihinden sonra sonlandıracağını ve yenilenmeyeceğini bildirdiğini, ancak gönderilen ihtarname de sadece ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinden bahsedilmiş diğer sözleşmeden sehven bahsedilmediğini, ancak her iki sözleşmenin birbiri ile bağlantılı olması ve birinden hizmet alınmaması halinde diğerinden de alınmaması sebebi ile gönderilen ihtarname ile her iki sözleşme de 29.06.2021 tarihi itibarı ile sona erdiğini, sözleşmenin fesih bildiriminden sonra da 2020 ve 2021 yılında davalı tarafça yine mesnetsiz ve rezervasyonsuz faturalar düzenlenmeye ve gönderilmeye devam edilmişse de davacı müvekkil sözleşmeyi feshettiğini düşünerek bu faturaları kabul etmemiş ve ödemediğini, bu şekilde 2022 şubat ayına kadar devam edilmiş ve 2022 Şubat ayında davalı vekili...un 23.02.2022 tarihli fesih ihtarnamesi ile muhatap olunduğunu, söz konusu ihtarname de her iki sözleşmenin de haklı sebeplerle feshedildiği, toplam fatura bedeli olarak 861,06 Euro ve cezai şart olarak da 1.000 Euro alacakları bulundukları ve bu bedelin ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, akabinde yine davalı vekili tarafından yeni bir ihtarname gönderilerek cezai şartın 1.000 Euro değil 3.000 Euro olduğunu, daha önceki ihtarda sehven 1.000 Euro yazıld...