DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 09/01/2020 tarih, ... nolu ve 4.151,36 Euro bedelli faturadan kaynaklı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı ile dava dışı adresinde yer alan arasında 40'lık 4 konteynır hurda malı satılması noktasında anlaştıklarını, birim fiyat olarak 148 Eruo/ton belirlendiğini ve yükleme ... tarafından Belçika'dan yapıldığını ve Mersin Limanı...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 09/01/2020 tarih, ... nolu ve 4.151,36 Euro bedelli faturadan kaynaklı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı ile dava dışı adresinde yer alan arasında 40'lık 4 konteynır hurda malı satılması noktasında anlaştıklarını, birim fiyat olarak 148 Eruo/ton belirlendiğini ve yükleme ... tarafından Belçika'dan yapıldığını ve Mersin Limanı teslimi olarak anlaştıklarını, söz konusu sözleşmenin adına ..., davalı .....LTD.ŞTİ. Adına ise yetkili tarafından imzalandığını, sözleşme gereği dava dış firması tarafından toplam 4 konteynır ve toplam 92530 kg demir döküntü ve hurda emtiasının davalı tarafa teslim edilmek üzere Mersin Limanına gönderildiğini, söz konusu malların davalı tarafından teslim alındığını, dava dışı firması üzerine düşen tüm edimi davalı ile arasındaki anlaşmaya uygun olarak yerine getirdiğini, malların teslim olana kadar davalı yanı gerek yüz yüze gerek ise telefonda arayarak bilgilendirdiklerini, dava dışı firması tarafından malların teslim edilmesi ile birlikte davalı firmaya 09/12/2019 tarih ve fatura numaralı 9.253,00 Euro bedelli fatura kesildiğini ve söz konusu fatura bedelinin davalı tarafça ödendiğini, akabinde davalı tarafça söz konusu malın yaklaşık 1.300 kg kadar eksik olduğunun belirtildiğini, ve dava dışı firması tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşme eksik olduğu bildirilen tonaj farkının mahsup edilmesi ile birlikte fiyat farkı için fatura kesildiğini ve davalı tarafa iletildiğini, söz konusu icra takibine konu 09/01/2020 tarih, ... nolu ve 4.151,36 Euro bedelli fatura kesilip davalı tarafa iletilmesine rağmen davalı tarafça iş bu icra takibine konu fatura bedelinin ödenmediğini, dava dışı firması anlaşmaya uygun olarak kendi üzerine düşeni yapmış ve malların davalıya teslimini sağladığını, bunun devamında ise satmış olduğu ürüne karşılık 09/01/2020 tarih, ... nolu ve 4.151,36 Euro bedelli fiyat farkı faturayı kestiğini ve davalıya gönderildiğini, ancak davalı yan haksız ve kötü niyetli biçimde faturayı ödemekten imtina ettiğini, davalının faturaya, faturanın içeriğine dair herhangi bir bulunmadığını, Ticaret Kanunu 21/2 maddesi gözönünde alındığında davalının faturayı kabul ettiğinin anlaşıldığını, arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının itirazın...