Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1061 · K. 2024/366
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1061 K. 2024/366

E. 2022/1061K. 2024/36617 Nisan 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıicra takibibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olup ... Orman Ürünleri ve İnşaat Malzemeleri isimli işyerini işleten davacının davalı şirket ile 2017 yılında gerçekleşen ticari ilişkisi sebebi ile davacı tarafından davalı adına 22/06/2017 tarihli ve ... seri nolu 38.394,52 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalının fatura gereği ödeme yapmadığını, davalının şifahi görüşmeye rağmen ödeme yapmaması nedeni ile asıl alacak ve faiz için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olup ... Orman Ürünleri ve İnşaat Malzemeleri isimli işyerini işleten davacının davalı şirket ile 2017 yılında gerçekleşen ticari ilişkisi sebebi ile davacı tarafından davalı adına 22/06/2017 tarihli ve ... seri nolu 38.394,52 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalının fatura gereği ödeme yapmadığını, davalının şifahi görüşmeye rağmen ödeme yapmaması nedeni ile asıl alacak ve faiz için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen hususların dayanağı olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının borcu olmaması nedeni ile takibe itiraz ettiğini, davacının bunun üzerine haksız yeri dava açtığını, davacıya fatura bedelleri toplamı 175.747,53 TL karşılığı için davalının hesabının bulunduğu Akbank'a ait iki adet çek verildiğini, söz konusu çeklerin davacının oğlu olan ... ... firma kaşesi basılmak sureti ile imzalayarak davalı şirket yetkilisi olan ... ... teslim alındığını ve çek bedellerinin tahsil edilidiğini bu nedenle davacıya borcun olmadığını, ticari defterlerin incelenmesi halinde durumun ortaya çıkacağını, davacının aldığı çekleri ciro ederek tahsilatı yaptığını, davaya konu fatura bedelinin bu çek bedelleri içerisinde olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminat talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11402 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının İsa ... olduğu, borçlunun ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti olduğu, takibin 22/06/2017 tarihli nolu faturada dolayı 38.394,52 TL alacak, 5.368,00 TL işlemiş faiz toplamı 43.462,52 TL alacak nedeniyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin 02/11/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca itirazı sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takibin faturadan kaynaklı olması nedeni ile dava açısından mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti husunda yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu ve Gevher Nesibe Vergi Dairesinin 15/01/2019 tarihli cevabına göre davacının bilanço esasına göre defter tuttuğunun anlaşılması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir. Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne, Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne, Akbank Kayseri Şubesi'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2024/370

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2024/369

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 · K. 2024/371

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 · K. 2024/359

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2024/360

17 Nisan 2024