T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/4 Esas 2024/331 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4 KARAR NO : 2024/331 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/325 Esas 2021/466 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/4 Esas 2024/331 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/4 KARAR NO : 2024/331
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/325 Esas 2021/466 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının aynı limitle sözleşmenin kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 55. Noterliğinin 19.02.2020 tarih ve 02184 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2020/2729 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket yetkilisi şirketi adına temsilen kendi adına asaleten verdiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ileri teknoloji mikro KOBİ statüsünde olduklarını, TÜBİTAK'tan hibe desteği aldıklarını, hakem değişikliği yapılması sürecinde hibenin kesildiğini, atanma işleminden sonra hibe desteğinin devam ettiğini, geçici ifa güçlüğünde bankanın krediyi BDDK düzenlemelerine aykırı olarak muarazalı düzenlediğini öğrendiklerini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, Ankara 11. İcra Dairesinin 2020/2729 esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4370-0326L01-0061867 numaralı ticari kredili mevduat için 1.229,69 TL asıl alacak, 5,16 TL işlemiş temerrüt faizi (%16,80 faiz oranı), 0,26 TL BSMV üzerinden, 4370-0344N01-0087714 numaralı taksitli ticari kredi için 19.981,88 TL asıl alacak, 128,88 TL işlemiş temerrüt faizi (%48,00 faiz oranı), 6,44 TL BSMV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20si oranında hesaplanan 4.242,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen kısım yönünden şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Eksik ve yanlışlarla dolu bilirkişi raporun...