Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/396 · K. 2024/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/396 K. 2024/636

E. 2024/396K. 2024/63629 Şubat 2024
görevli mahkememenfi tespittazminatihtiyati hacizhacizişletme hesabı esasıitirazın iptalibedel tahsilivergi mükellefiicra inkar tazminatıiptal kararıkazanılmış haktespit davasıticari faaliyetticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 01.07.2022 son ödeme tarihli 41.857,93 TL bedelli ve 01.07.2022 son ödeme tarihli 137.973,36 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, dava konusu faturalardan dolayı müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin, takdir olunacak teminat mukabilinde dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/396 KARAR NO: 2024/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2023/299 E - 2023/325 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 01.07.2022 son ödeme tarihli 41.857,93 TL bedelli ve 01.07.2022 son ödeme tarihli 137.973,36 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, dava konusu faturalardan dolayı müvekkilin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin, takdir olunacak teminat mukabilinde dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta davacı şirketin 20.06.2022 tarihinde yaptığı kontrolde "şebeke giriş TMŞ hattından ek olmak sureti ile harici hat üzerinden enerji kullanıldığının" tespit edildiğini, davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip başlatıldığını, bu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20 den az olmayacak şekilde inkar tazminatına hükmedilmesini ve aynı takiple ilgili İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/490 sayılı dosyasında davalı tarafından açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiş, bilahare alacakla ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İSTANBUL 32. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 22.03.2023 tarih ve 2022/490 Esas- 2023/107 K sayılı kararıyla " dava dilekçesi, birleşen dosya dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı-birleşen dosya davalısı tarafından dava dilekçesinde davaya konu yerin ticari işletme olduğunu beyan ettiği, kaçak elektrik tutanağı ve ibraz edilen faturalara göre abone yerin ticarethane olarak belirlendiği, davalı-birleşen dosya davacısının ise sermaye şirketi olduğu, incelenen vergi kayıtlarına göre davacı-birleşen dosya davalısı .. .un bilanço usulüne göre defter tuttuğu görülmektedir. Buna göre davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla mahkememiz görevli olmayıp; görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddesine göre görev hususu dava şartı olup HMK'nın 115. Maddesine göre dava şartlarının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, görev hususunda Yargıtay 3. H.D.'nin 17/12/2019 tarih 2019/1440 E., 2019/10200 K. Sayılı içtihadı da dikkate alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/551 · K. 2024/827

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/681 · K. 2024/687

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/440 · K. 2024/1667

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2783 · K. 2025/572

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3330 · K. 2025/1041

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/312 · K. 2024/3195

26 Kasım 2024