DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2019 BAM KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarihli 2019/331 Esas ve 2021/489 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 08/02/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak kusurunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1362 KARAR NO : 2024/363
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/331 Esas - 2021/489 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2019 BAM KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarihli 2019/331 Esas ve 2021/489 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 08/02/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin 36.000 TL limitle tanzim ettiğini, hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve davalı şirketince atanan sigorta eksperi tarafından müvekkiline ait araçta KDV hariç 30.234,00-TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edilmesine karşın müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, işbu dava öncesince de yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamadığını bildirerek, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu dava da fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, hasar bedeline mahsuben 20.000 TL maddi tazminatın 01/04/2019 tarihinden (ekspertiz raporunun tanzim tarihi) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının delilleri taraflarına tebliğ etmediğini, esas yönünden müvekkili şirketin ödemeye dayanak tespitlerinin Sigortacılık Kanunu gereği delil niteliğine haiz ekspertiz raporuna dayandığını, hasar ile kazanın uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusura ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "....Davanın kabulü ile; davacının 34.555,00-TL hasar bedeline yönelik maddi tazmi...