6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının 03/03/2019 tarihinde yapıldığını, genel kurul gündeminin 6. maddesine ait kararların, tamamiyle kanuna, iyiniyete, kooperatif ana sözleşmesine, kooperatifçe müteahhit firma ile yapılan sözleşmeye aykırı olduğunu, bu maddenin "İskan, kapalı otopark, tapu işlemleri ile ilgili kararların alınması ve yönetim kuruluna yetki verilmesi" ile ilgili olduğunu, bu madde ile, gündem konusu olmamasına rağmen taşınmaz alımı ve satımı kararı alındığını, oysa gündemde yer almayan konularda karar alınamayacağını, bu nedenle 6. gündem maddesi ile alınan kararların yok hükmünde olduğunu ve iptali gerektiğini, genel kurul gündeminin 6/c maddesinin tamamının, Kooperatifler Kanununun 42. maddesine aykırı olup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1862 Esas KARAR NO: 2024/273 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının 03/03/2019 tarihinde yapıldığını, genel kurul gündeminin 6. maddesine ait kararların, tamamiyle kanuna, iyiniyete, kooperatif ana sözleşmesine, kooperatifçe müteahhit firma ile yapılan sözleşmeye aykırı olduğunu, bu maddenin "İskan, kapalı otopark, tapu işlemleri ile ilgili kararların alınması ve yönetim kuruluna yetki verilmesi" ile ilgili olduğunu, bu madde ile, gündem konusu olmamasına rağmen taşınmaz alımı ve satımı kararı alındığını, oysa gündemde yer almayan konularda karar alınamayacağını, bu nedenle 6. gündem maddesi ile alınan kararların yok hükmünde olduğunu ve iptali gerektiğini, genel kurul gündeminin 6/c maddesinin tamamının, Kooperatifler Kanununun 42. maddesine aykırı olup iptali gerektiğini, söz konusu madde ile, kooperatife ait bağımsız bölüm dairelerin, yüklenici ... Tic. Ltd. Şti.'ye asgari normal daireler 145.000,00 TL, dubleks daireler 185.000,00 TL'den tahsis ve/veya satışının yapılmasına karar verildiğini, ancak kooperatife ait bağımsız bölüm dairelerin, tahsis ve/veya satışı şeklinde karar alınmasının açıkça Kooperatifler Kanununa aykırı olduğunu, tahsis ve satış işlemleri birbirinden farklı işlemler olduğundan genel kurul kararı ile yönetim kuruluna yetki verilirken yapılacak işlemin satış mı yoksa tahsis mi olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiğini, bu nedenle kararın, kendi içinde çelişkili, belirsizlik içeren bir karar olduğunu, böylece genel kurulun, aslında kendisine ait olan bir yetkiyi yönetim kuruluna devrettiğini, dava konusu kararların uygulanmasının, vergi mevzuatı bakımından kooperatife yüksek miktarda vergi mükellefiyeti getirdiğini, dava konusu kooperatif genel kurul kararları ile, teminat olarak elde tutulması gereken dairelerin bedel karşılığı satışının öngörüldüğünü, bu şekilde, kooperatifin, elde etmiş göründüğü gelir bakımından Katma Değer Vergisi ve Kurumlar Vergisi ödemekle karşı karşıya kaldığını, tasfiye halinde olması sebebi ile de, ortaklarına pay dağıtımında gelir vergisine tabi tutulmasının da gerektiğini, bunun sonucu olarak, konut yapı kooperatifinin, taşınmaz satış kazancı istisnasından yararlanılması şartının ortadan kalktığından söz konusu 6/c maddesi ile alınan kararın iptali gerektiğini, kooperatife ait inşaatları yapmak üzere ... İnşaat firması ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, kooperatifin elde etmesi gereken bir kısım hak ve alacaktan bu karalar ile karşılıksız olarak vazgeçildiğini ve kooperatif ortaklarının yeni bir takım külfetler altına sokularak kooperatif ortaklarının şahsi sorumluluklarının artırıldığını, 12/05/2006 tarihinde arsa payı karşılığında kat yapımı konusunda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, buna göre yapılacak 192 adet...