Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tüzel bir kişilik olup, şeker paketleme ve petrol ofisi işlettiğini, müvekkil şirkete ait sayaç davalı kurum personellerince kontrol edilmiş gibi gösterilerek herhangi bir teknik hesaplama yapılmaksızın ve müvekkilin sayaca herhangi bir müdahalesi olmaksızın kaçak usulsüz elektrik tutanağı tutulduğunu, söz konusu tutanakta belirtilen kaçak ve usulsüz enerji tüketiminin ne şekilde olduğu belirtilmemiş ve somut delillere dayandırılmadığını, bahse konu tutanakta ....Y 42/1-b maddesine dayanılarak düzenlendiğini ancak müvekkilin herhangi bir harici hat çekmediğini, bu durumun davalı kurumca tespit de edilmediğini, bu kaçak usulsüz tutanak müvekkilin gıyabında tutulduğunu keza müvekkilin hiçbir şekilde sayaç ile oynamamış ve kaçak elektrik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin tüzel bir kişilik olup, şeker paketleme ve petrol ofisi işlettiğini, müvekkil şirkete ait sayaç davalı kurum personellerince kontrol edilmiş gibi gösterilerek herhangi bir teknik hesaplama yapılmaksızın ve müvekkilin sayaca herhangi bir müdahalesi olmaksızın kaçak usulsüz elektrik tutanağı tutulduğunu, söz konusu tutanakta belirtilen kaçak ve usulsüz enerji tüketiminin ne şekilde olduğu belirtilmemiş ve somut delillere dayandırılmadığını, bahse konu tutanakta ....Y 42/1-b maddesine dayanılarak düzenlendiğini ancak müvekkilin herhangi bir harici hat çekmediğini, bu durumun davalı kurumca tespit de edilmediğini, bu kaçak usulsüz tutanak müvekkilin gıyabında tutulduğunu keza müvekkilin hiçbir şekilde sayaç ile oynamamış ve kaçak elektrik kullanmadığını, bu nedenle müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kuruma .... tesisat nolu abone hakkında .... Nolu faturadan kaynaklı kaçak usulsüz tespit tutanağına konu olan, ... TL miktarlı fatura nedeni ile şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine, varsa alınan bedellerin iadesine, kötü niyetli bir şekilde müvekkili borçlu göstererek, müvekkilin dava açmasına sebebiyet veren davalı kurumun %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen borçtan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili .... tarihli dilekçesinde, feragat neticesinde herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın feragat ile sonuçlanması neticesinde dosyada bulunan teminatın davacı tarafa iadesi hususunda muvafakatlerinin bulunduğunu beyan etmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı lehin...