Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.05.2023 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ya ait ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kırmızı ışıkta geçerek davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacının tamir süresince kiraladığı araç için 28.257,27 TL ödediğini, yaklaşık 150.000,00 TL civarında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 06.07.2023 tarihinde 18.570,00 TL değer kaybı ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bakiye 500,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/204 - 2024/291 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/204 KARAR NO : 2024/291
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2023 NUMARASI : 2023/688 Esas 2023/552 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.05.2023 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ya ait ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kırmızı ışıkta geçerek davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, davacının tamir süresince kiraladığı araç için 28.257,27 TL ödediğini, yaklaşık 150.000,00 TL civarında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 06.07.2023 tarihinde 18.570,00 TL değer kaybı ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bakiye 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL araç mahrumiyetinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklı davalılara karşı açılan davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın Ankara 46. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2023 tarih ve 2023/283 esas ve 2023/288 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkemeye geldiği somut olayda, Ankara 46. Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın açıldığı 18.07.2023 tarihinden önce arabulucuya başvurulmadığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi gereğince arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğine dair emredici ve özel nitelikteki düzenlemesi dikkate alındığında, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 23.03.2022 tarih, 2022/416-1603 Esas-Karar sayılı kararında da değinildiği üzere, emredici ve özel nitelikteki bu düzenleme karşısında genel nitelikteki HMK'nın 115/3. maddesi hükmünün uygulanma yeri...