Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/321 · K. 2024/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 K. 2024/205

E. 2021/321K. 2024/20529 Şubat 2024
icra takibilimited şirketanonim şirkettazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme kaydedici cihazhisse devir sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizödeme emriön incelemeihtirazi kayıtticari faaliyetiadeyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kurucusu olduğu ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bir teknoloji firması olduğunu, 2016 yılında Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan yeni nesil ödeme kaydedici cihaz dönüşümü tebliğinde, 2016-2017 yıllarına sari olarak yeni nesil ödeme kaydedici cihazları kullanma mecburiyetinin başlayacağı ve bu cihazları sadece Maliye Bakanlığından onaylı firmaların üretip satabileceğinin belirlendiğini, bu tebliğe göre Maliye Bakanlığından onay alan firmalardan birinin de müvekkilinin ortağı ve genel müdürü olduğu firma olduğunu, davalı borçlu'nun Pakistan asıllı Alman vatandaşı olup hem Almanya'da hem de Türkiye'de ikametgahı bulunduğunu, çeşitli ülkelerde teknolojik yatırımları olduğunu bildiren davalı ve Türkiyedeki genel müdürü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/321 KARAR NO :2024/205

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kurucusu olduğu ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bir teknoloji firması olduğunu, 2016 yılında Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan yeni nesil ödeme kaydedici cihaz dönüşümü tebliğinde, 2016-2017 yıllarına sari olarak yeni nesil ödeme kaydedici cihazları kullanma mecburiyetinin başlayacağı ve bu cihazları sadece Maliye Bakanlığından onaylı firmaların üretip satabileceğinin belirlendiğini, bu tebliğe göre Maliye Bakanlığından onay alan firmalardan birinin de müvekkilinin ortağı ve genel müdürü olduğu firma olduğunu, davalı borçlu'nun Pakistan asıllı Alman vatandaşı olup hem Almanya'da hem de Türkiye'de ikametgahı bulunduğunu, çeşitli ülkelerde teknolojik yatırımları olduğunu bildiren davalı ve Türkiyedeki genel müdürü ...'ın, Maliye Bakanlığının tebliğinden haberdar olarak, kendilerinin de teknolojik yatırımlarının olması sebebiyle yeni nesil ödeme kaydedici cihazlarının içindeki baskı devre kartlarını üretebildiklerini ve müvekkilinin şirketine satabilecekleri düşüncesiyle temasa geçtiğini, bu temaslar neticesinde aynı zamanda İnfoteksin ürettiği yeni nesil ödeme kaydedici cihazların bayisi olma taleplerini de ilettiklerini ve ... tarafından, davalının sahibi olduğu ... Anonim Şirketine bayilik verildiğini, ardından, davalının müvekkilinin güvenini kazanarak, daha fazla sayıda ürün üretilerek satılabilmesi ve şirketin ürünlerinin dünyaya açılabilmesi için bu süreçte kendileri gibi büyük yatırım yapma kabiliyetine sahip uluslararası iş yapan iş adamları ile ortaklık yapılması gerektiğini genel müdürü ... ile birlikte telkin ettiklerini, yazarkasa POS cihazlarının dönüşümü döneminde 2 milyonu aşkın cihazın 1 yıl gibi kısa bir süre içerisinde değiştirilmesi ile ilgili tebliğ olması ve sadece Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından onaylı yazarkasa firmalarının ürün üretme ve yetkilendirdiği noktaların satma yetkisi olmasından dolayı müvekkilinin gerek yurt içi; gerekse yurt dışı firmalardan ortaklık teklifleri almakta olduğu bir dönemde, borçlu davalının İnfotekse ortak olma talebini müvekkiline ilettiğini ve müvekkilinin de bu teklifi 01.11.2016 tarihinde imzalanan hisse devri ve ortaklık sözleşmesi şartlarıyla kabul ettiğini, bu sözleşmeye göre davalının müvekkiline, müvekkili adına kayıtlı %50 hissenin devredilmesi karşılığı 14/11/2016 tarihinde 4.000.000,00-USD, şirket sermayesi olarak aynı tarihte 3.000.000,00-USD, ... ve ... firmaları arasında geçmişte yapılan anlaşmanın fesih edilerek buradan çıkan 1.000.000,00-USD ve yapılacak cihaz üretimleri için finansman ihtiyacı gerektiğinin bildirildiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde 6.000.000,00-USD ödeyeceğini, hisse devrinden sonra, müvekkilinden devraldığı şirket hisse...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 9

Mükellefiyet ve vergi sorumluluğu için kanuni ehliyet şart değildir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/704

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/418

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/132

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/99

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/157

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2023/1043

21 Aralık 2023