Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit/ödeme emrinin iptali davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kurum tarafından müvekkili şirkete gönderilen 02/09/2015 tanzim tarihli, .../...-... sayılı ...-E icra takip nolu ödeme emrine dair borç talebinin 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usuli Hakkındaki Kanun hükümlerine dayanarak tanzim ve talep edildiğini, ancak dava ve ödeme emri konusu edilen borcun amme alacağı borç olarak değerlendirilemeyeceğini, Karayolları Trafik Kanunu 98/2 maddesinde de belirtildiği üzere, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerinin ve ... hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15'ini aşmamak üzere ve münhasıran bu teminatın karşılğı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/973 KARAR NO :2024/207
DAVA:Menfi Tespit/Ödeme Emrinin İptali DAVA TARİHİ:27/01/2017 KARAR TARİHİ:29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit/ödeme emrinin iptali davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kurum tarafından müvekkili şirkete gönderilen 02/09/2015 tanzim tarihli, .../...-... sayılı ...-E icra takip nolu ödeme emrine dair borç talebinin 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usuli Hakkındaki Kanun hükümlerine dayanarak tanzim ve talep edildiğini, ancak dava ve ödeme emri konusu edilen borcun amme alacağı borç olarak değerlendirilemeyeceğini, Karayolları Trafik Kanunu 98/2 maddesinde de belirtildiği üzere, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerinin ve ... hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15'ini aşmamak üzere ve münhasıran bu teminatın karşılğı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamının sigorta şirketleri tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesinde düzenlenen durumlar için ... hesabı tarafından ... Kurumuna aktarılacağı, bu durumda sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki police akdinden tahakkuk eden poliçe priminin belli oranının ...'ya aktarımının amme alacağı olarak kabul edilmemesi, ayrıca bu talebin borçlar hukuku çerçevesinde değerlendirilmesinin de gerekeceği, ayrıca konu ile ilgili olarak 5684 sayılı sigortacılık kanunun 20. maddesi dikkate alındığında, kurum tarafından müvekkili şirketin kayıtlarına gönderilecek hacizlerin de yasaya aykırı olacağını, tüm bu nedenlerle öncelikle yargılama sonuna kadar yürütmenin durdurulması ve icranın geri bırakılmasını, davalı tarafından müvekkili şirkete tebliğ edilen ...-E sayılı ödeme emrinin iptalini ve borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; 25/2/2011 tarihli ve ... birinci mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 59. maddesi ile 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi başlığıyla birlikte değiştirildiğini, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve ... Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15ini aşmamak üzere münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamının sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 say...