Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında adi şekilde tanzim edilen 18/05/2017 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalının "..." projesi kapsamında KDV dahil 4.014.360,00-USD karşılığında en geç 31/07/2017 tarihi itibariyle davacıya teslimi kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, buna karşın taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, belirterek, 18/05/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğine, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davacı müvekkili tarafından ödenen 313.173,97-USD'nin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, terditli olarak ikame edilen davada; taraflar arasında tanzim edilen satış vaadi sözleşmesinin davacı müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinden ve borçlu olmadığının tespiti ile davacı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/506 Esas KARAR NO :2023/368
DAVA:MENFİ TESPİT-ALACAK DAVA TARİHİ:02/03/2018 KARAR TARİHİ:04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında adi şekilde tanzim edilen 18/05/2017 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalının "..." projesi kapsamında KDV dahil 4.014.360,00-USD karşılığında en geç 31/07/2017 tarihi itibariyle davacıya teslimi kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, buna karşın taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, belirterek, 18/05/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğine, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davacı müvekkili tarafından ödenen 313.173,97-USD'nin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, terditli olarak ikame edilen davada; taraflar arasında tanzim edilen satış vaadi sözleşmesinin davacı müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinden ve borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ödenen bedelin ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca 20/06/2017 tarihinde 483.796,03-USD ve 20/07/2017 tarihinde 94.600,00-USD olmak üzere toplam; 578.396,03-USD ödenmiş olması gerekirken davacı tarafından 09/05/2017- 16/05/2017- 06/07/2017 ve 15/09/2017 tarihlerinde toplamda; 313.173,97-USD ödeme yapıldığını, ödeme planında yazılı olan ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yapılmadığını, teslim tarihinin geçerli olabilmesi için sözleşmede öngörülen ve karar altına alınan "Bağımsız Bölümün Teslimi" başlıklı 11. maddede belirtilen meblağların zamanında ödenmediğinde davacının "zamanında teslim" edilmediği iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça ileri sürülen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin şekle aykırılık sebebiyle geçersiz olduğu yönündeki iddiasının hakkın kötüye kullanılması yasağının ihlali niteliğinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki mezkur sözleşmeden dolayı davacının borçsuz olduğunun tespitine ve sözleşme nedeniyle ödenen 313.173,97-USD bedelin istirdadına ilişkin olarak açılmış olup, davacıya harcın tamamlamasına ilişkin olarak yapılan ihtar akabinde davacı vekili menfi tespit istemine ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini, geçersiz sözleşme kapsamında ödenen 313.173,97-USD'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemi talepleri baki kalmak kaydıyla bu yönden eksik harç tamamlanmıştır. Taraflar arasında "... A.Ş. SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ" başlığı altında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin adi nitelikte taraflar arasında tanzim edildiği ve davacının bu kapsamda geçersiz sözleşme karşısında ödediği bedellerin istirdadını talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizin 12/12/2019 tarih ve 2019/178 esa...