Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1334 · K. 2024/204
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1334 K. 2024/204

E. 2023/1334K. 2024/20429 Şubat 2024
eser sözleşmesiyetkili mahkemedelil tespitihizmet sözleşmesizarar tazminiyerleşim yerizamanaşımı defiistinaf yolugörevli mahkemehizmet alımıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1334 Esas - 2024/204 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1334 Esas KARAR NO : 2024/204 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket tarafından kendi kullanımlarında olan, 2019 imal tarihli, ... Seri numaralı ... model ... Trafo markalı Vidalı Hava Kompresörünün düzgün bir şekilde çalışmaması üzerine ... Şirketine tamir hizmeti alımı için götürüldüğünü ve şirket tarafından hizmetler yapıldığını ve ürün değişimleri...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1334 Esas - 2024/204 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1334 Esas KARAR NO : 2024/204

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket tarafından kendi kullanımlarında olan, 2019 imal tarihli, ... Seri numaralı ... model ... Trafo markalı Vidalı Hava Kompresörünün düzgün bir şekilde çalışmaması üzerine ... Şirketine tamir hizmeti alımı için götürüldüğünü ve şirket tarafından hizmetler yapıldığını ve ürün değişimleri sağlandığını, davalının yapmış olduğu onarım/tamirat hizmeti karşılığında davacı müvekkiline toplamda 12.900 - TL tutarlı fatura kestiğini ve bu bedelin müvekkili şirket tarafından kendilerine ödendiğini, tamir işlemi tamamlanarak müvekkili şirkete getirilen ve kurulumu yine ... şirketi tarafından yapılan hava kompresörü, çalışmaya başladığında hararet saatindeki gösterge 110 'a kadar çıktığı için tekrar tamir hizmetini gören ... şirketine götürüldüğünü ve incelemeye alındığını, davalı tarafça eksikliklerin giderildiğinin müvekkili şirkete söylendiğini ve kompresörün geri gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından teslim alınmış olan kompresörün yeniden çalıştırılmak istendiğini, bu denemede de kompresör kısa bir süre çalışarak tekrar durduğunu, bunun üzerine davalı şirkete yeniden götürüldüğünü ve incelemeye alındığını, incelemenin ardından davalı tarafından bu sefer sorunun elektrik voltajındaki dalgalanmadan kaynaklandığını, 380 voltda çalışması gerekli olan kompresörün 403 voltda çalıştığını bu şekilde elektrik sorunundan kaynaklı olan arızanın hizmet garantisi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, zarardan kendilerinin sorumlu tutulamayacağını bildirdiğini ve herhangi bir tamir, değişim işlemi yapmaksızın kompresörü müvekkili şirkete geri gönderdiğini, sonrasında kompresörün tamiratıyla ilgili hatalı tamir/onarım hizmetlerinin tespiti amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş Sayılı dosyada delil tespiti maksatlı dava açıldığını ve rapor tanzim edildiğini, bilirkişi raporuna davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bütün bu süreçten anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacı müvekkili şirkete ait kompresörün tamiri/onarımını hatalı şekilde yapmış olmasına rağmen 12.900,00 - TL ücret aldığını hem de hatasını gidermediğini, davalı tarafından kompresör ücretsiz olarak onarılmadığı gibi herhangi bir zarar tazmini de gerçekleştirilmediğini, davacı şirket tarafından ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini, davalı şirketin yaptığı hizmetteki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu davalı şirkete yaptırılan tamir/onarım hizmeti sanki h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1346 · K. 2024/213

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1348 · K. 2024/205

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/206

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1005 · K. 2024/212

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/981 · K. 2024/211

29 Şubat 2024