T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/981 Esas - 2024/211 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/981 Esas KARAR NO : 2024/211 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 03.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ... A.Ş.nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak eksper raporu ile de belirlendiği üzere davacıya ait aracın 6.000,00TL hasara uğramış olduğu gibi davacıya ait aracın değer kabına da uğramış...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/981 Esas - 2024/211 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/981 Esas KARAR NO : 2024/211
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/03/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 03.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ... A.Ş.nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak eksper raporu ile de belirlendiği üzere davacıya ait aracın 6.000,00TL hasara uğramış olduğu gibi davacıya ait aracın değer kabına da uğramış olduğunu, davacının tamir süresi boyunca aracını kullanmaktan da mahrum kalmış olduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunulmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmesi toplantısının da anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile, hasar bedeli için şimdilik 50,00TL'nin, değer kaybı bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00TL' nin Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yalnızca davalılar ... A.Ş'den tahsiline, 900,00TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/02/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 6.000,00TL'ye, değer kaybı talebini 2.500,00TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 2.670,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu, Dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, hasar gören parçaların orijinal parça olmadığı zaman eşdeğer parça ile de değiştirilmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin kdv sorumluluğunun da olmadığını, davacıya ait araç değer kaybı belirlenirken davacıya ait aracın tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınmasının gerektiğini, bu bağlamda tramer hasar kayıtlarının dosyaya eklenmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu ve meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı ar...