Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1348 · K. 2024/205
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1348 K. 2024/205

E. 2023/1348K. 2024/20529 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıboşanmatazminatyasal süreedinilmiş malhacizhak düşürücü süregörevli mahkemeedinilmiş mallara katılma rejimiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbonoya dayalı takipbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1348 Esas - 2024/205 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1348 Esas KARAR NO : 2024/205 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının borçlusu, müvekkilinin kefili olduğu bonoya istinaden yapılan icra takibi nedeniyle ... Esas numaralı dosyada müvekkilinin 85621 TL bedeli cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin bunun üzerine ekte mevcut olan rücu belgesini alarak asıl borçlu olan davalıya rücu ettiğini...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1348 Esas - 2024/205 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1348 Esas KARAR NO : 2024/205

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının borçlusu, müvekkilinin kefili olduğu bonoya istinaden yapılan icra takibi nedeniyle ... Esas numaralı dosyada müvekkilinin 85621 TL bedeli cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin bunun üzerine ekte mevcut olan rücu belgesini alarak asıl borçlu olan davalıya rücu ettiğini ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı/borçlunun iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bunun üzerine itirazın iptali ve alacağın müvekkiline ödenmesi talebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, ilgili icra takip dosyaları ve rücu belgesiyle de anlaşılacağı üzere müvekkilinn ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsili için davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, davalı/ borçlunun kötü niyetli olduğunu, borçlu olduğunu bilerek haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenle alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, 85621 TL bedelin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, 85621 TL bedelin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiği için alacağın %20 si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile özetle; öncelikli olarak hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev ve yetki yönlerinden itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini, itirazın iptali davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığı gibi tarafların tacirlik sıfatından da söz etmek mümkün değil iken işbu davanın asliye ticaret mahkemesinde açılmasının usüle aykırı olup işbu davanın usülden reddi gerektiğini, öte yandan tarafına yapıları icra takibi, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olmayıp bir ilamsız takip olduğunu, bu sebeple dava dilekçesinde belirtilen bonoya dayalı olarak böyle bir davanın açılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 612

F) Şirketin kendi esas sermaye paylarını iktisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 724

IV - Teselsül

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1346 · K. 2024/213

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1334 · K. 2024/204

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/206

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1005 · K. 2024/212

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/981 · K. 2024/211

29 Şubat 2024