DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 06/10/2023 tarihinde, işbu davaya konu faturalara dayalı ilamsız icra takibini başlattığını, İcra takibinde; toplamda 58.486,11 TL alacak talep edildiğini, ancak icra takibine davalı-borçlu tarafından "herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden, takibe konu faturalar ve iki şirket arasındaki ticari ilişki inkar edilmeden" tamamen kötü niyetli olarak "borcumuz yoktur" denilerek itiraz edildiğini, davalı yan kötü niyetli olarak ödemeyi geciktirme saikinde olduğundan dolayı, davanın kabulü...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/959 KARAR NO : 2024/153
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 06/10/2023 tarihinde, işbu davaya konu faturalara dayalı ilamsız icra takibini başlattığını, İcra takibinde; toplamda 58.486,11 TL alacak talep edildiğini, ancak icra takibine davalı-borçlu tarafından "herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden, takibe konu faturalar ve iki şirket arasındaki ticari ilişki inkar edilmeden" tamamen kötü niyetli olarak "borcumuz yoktur" denilerek itiraz edildiğini, davalı yan kötü niyetli olarak ödemeyi geciktirme saikinde olduğundan dolayı, davanın kabulü ile; borçlu davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı tüm itirazların iptaline ve alacağın tamamı üzerinden takibin ... 26. icra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Vergi Dairesinden gelen ... Şirketi ait BA/BS formları, 2-... 26. İcra Dairesinin 2018/9296 Esas sayılı dosyası, 3-... Vergi Dairesinden gelen ... Şirketi ait BA/BS formları, 4-... 26. İCra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 26.İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında cari alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır. Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır., Bilirkişi tarafından bila tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 58.486,11 TL ...