DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün 29/07/2023 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde davacıya ait işyerinde bulunan konteynere çarptığı, çarpma neticesinde konteynerin hasarlandığı ve kullanılamaz hale geldiği, davalı sürücüsünün asli kusurlu olduğu, konteynerin yeniden üretim maliyeti ve kurulum masrafının delil tespiti suretiyle tespit edildiği, bu alacağa ilişkin olarak davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, takibe yapılan itirazın haksız...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/796 Esas KARAR NO : 2024/202 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün 29/07/2023 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde davacıya ait işyerinde bulunan konteynere çarptığı, çarpma neticesinde konteynerin hasarlandığı ve kullanılamaz hale geldiği, davalı sürücüsünün asli kusurlu olduğu, konteynerin yeniden üretim maliyeti ve kurulum masrafının delil tespiti suretiyle tespit edildiği, bu alacağa ilişkin olarak davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağının düzenlenmesinde kazanın meydana geldiği mahalin şartlarının dikkate alınmadığı, sürücünün kusurunun bulunmadığı, davacının zararını, kusuru ve illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkral...