DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2020/232 E. - 2021/239 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..."ibareli çok sayıda tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 24, 25, 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...te başvuruda bulunduğunu, 2012/44319 kod numarasını alan başvurunun, markasının ilanına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/115 - 2024/397 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2024/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/232 E. - 2021/239 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2020/232 E. - 2021/239 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..."ibareli çok sayıda tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 24, 25, 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...te başvuruda bulunduğunu, 2012/44319 kod numarasını alan başvurunun, markasının ilanına yapılan itiraz sonucunda YİDK tarafından kısmen reddedildiğini, 24. sınıftaki Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil) emtialarının da tescili sürecinin devamına karar verildiğini, oysa müvekkilinin "..." ibaresini 2006 yılından bu yana etkin bir şekilde kullanarak meşhur ve maruf hale getirdiğini, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmış markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu, başvurunun iltibas yaratacağını, markaların görsel, işitsel olarak müvekkilinin tanınmış seri markası niteliğindeki "..." ibaresi ile karıştırılacağını, davalının marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, 02.06.2020 tarih ve 2020-M-4847 sayılı YİDK kararının iptaline, 2012/44319 sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, dava konusu YİDK kararında da belirtildiği gibi mesnet olan markaların 24. sınıftaki Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil) mallarını kapsamasının mümkün olmadığını, dava tarihi itibariyle davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu çekişmeli başvuru kapsamında bulunan 24. sınıftaki "Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil)" emtiasının itiraza mesnet markalar kapsamındaki...