DAVANIN KONUSU : Markaya tecavüzün durdurulması, maddi-manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2020/52 E. - 2021/416 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının Enstitülerinden belgeli olmadığı halde dava dilekçesi ekinde sunulan ekmek ürününün ambalajı üzerinde "TSE" logosunu kullandığını, davalının TSE belgesi olmadığı gibi TSE marka müracaatında da bulunmadığını, davalının TSE ismi ve markasını haksız kullanması nedeniyle yetkilileri hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/337 - 2024/608 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2024/608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/52 E. - 2021/416 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Markaya tecavüzün durdurulması, maddi-manevi tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2021 tarih ve 2020/52 E. - 2021/416 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının Enstitülerinden belgeli olmadığı halde dava dilekçesi ekinde sunulan ekmek ürününün ambalajı üzerinde "TSE" logosunu kullandığını, davalının TSE belgesi olmadığı gibi TSE marka müracaatında da bulunmadığını, davalının TSE ismi ve markasını haksız kullanması nedeniyle yetkilileri hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının haksız kullandığı TSE markasının bütün masraf ve aidatlarını tam olarak ödeyerek TSE belgesini kullanmakta olan diğer firmalara karşı haksız rekabetin içine girdiğini ve marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının "TSE" marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TSE Belgelendirme Yönergesinin TSEye ait marka/markaların sözleşme akdedilmeksiniz kullanılması başlıklı 45. maddesi gereği Belge Kullanım Ücreti Tavanı 8.400,00X2=16.800,00 TL maddi tazminat ve Belge Kullanma Ücreti Tavanı 8.400,00X3=25.200,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ürünlerinde ve ambalajlarında davacı Kurumun markasının amblemini ve iddia ettiği şekilde logosunu kullanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davalı olarak gösterilen ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, davacı TSEden izin almaksızın ve "TSE" marka uygunluk belgesi olmaksızın "TSE" markasını kullanması nedeniyle 2019 yılı Marka Uygunluk Belgesi Ücret Tarifesinde belirtilen tavan ücret tutarı 8.400,00 TLnin iki katı karşılığı olan 16.800,00 TL maddi tazminat ve üç katı karşılığı olan 25.200,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.000,00 TL tutarındaki tazminatı davacı TSEye ödemekten sorumlu tutulabileceği, Bu davada manevi tazminat olarak belirtilen tazminatın, Türk Standartları Enstitüsü Ürün Belgelendirme, Ücretlendirme Esasları ve Ücret Çizelgeleri Yönerge...