DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2021/106 E. - 2021/417 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirkete ait 06.07.2020 başvuru tarihli 2020 04646/1-2-4-5 tescil numaralı tasarım tescil başvurusuna müvekkili tarafından yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, itirazın 2 sıra nolu tasarım yönünden kabul edildiğini, 1, 4 ve 5 sıra nolu tasarımlar yönünden itirazın nihai olarak reddine ilişkin YİDK'nın 2020/T-17 sayılı kararın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/129 - 2024/389 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/129 KARAR NO : 2024/389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/106 E. - 2021/417 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2021/106 E. - 2021/417 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirkete ait 06.07.2020 başvuru tarihli 2020 04646/1-2-4-5 tescil numaralı tasarım tescil başvurusuna müvekkili tarafından yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, itirazın 2 sıra nolu tasarım yönünden kabul edildiğini, 1, 4 ve 5 sıra nolu tasarımlar yönünden itirazın nihai olarak reddine ilişkin YİDK'nın 2020/T-17 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira tescilinin devamına karar verilen 1, 4 ve 5 sıra nolu tasarımların müvekkili firmanın tasarımları birbirine oldukça benzer hatta birebir aynı olup davalı firmanın profil tasarımlarının yenilik vasfını taşımadığını, her iki firmaya ait profil tasarımları yan yana geldiğinde aralarında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu ve bu benzerliğin müvekkilinin emek ve çaba sarf ederek oluşturduğu tescilli tasarımları ile iltibasa sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 2021/T-17 sayılı YİDK kararının iptaline, 2020 04646/1, 4 ve 5 sıra nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, dava konusu tasarımların müvekkili şirketin Ar-Ge çalışması sonucunda oluşturulduğunu, davacı şirket tarafından yapılan itiraz başvurusu üzerine müvekkilin tescil ettiği tasarımlardan 2 nolu tasarımın iptal edildiğini, ancak 1, 4 ve 5 sıra nolu tasarımlara ilişkin itirazın 2020/T-17 sayılı kararla reddedildiğini, müvekkil şirketin tescil edilen 2020 04646/1, 4 ve 5 sıra nolu tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini haiz olduğunu, davacının itirazına konu ettiği tasarımların ise dünyanın çeşitli yerlerinde yıllardır kullanılan anonim ürünler olduklarını, davacının mutlak yenilik kriterini taşımayan anonim tasarımlar üzerine aldığı tasarım tescil belgelerine dayanarak müvekkilin tasarımları için yapmış olduğu itirazın kötüniyeti gösterdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi rapor...