DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2021 tarih ve 2019/349 E. - 2021/376 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, 2018/39353 sayılı ve "..." ibareli markayı 06, 07, 08 ve 35. sınıflarda tescil ettirmek üzere davalı kuruma başvurduğunu, marka başvurusunun 301 sayılı bültende kısmi olarak yayınlandığını; müvekkilinin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yayıma itiraz ettiklerini, buna yönelik itiraz henüz sonuçlanmadan davalının kısmi yayın kararına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/179 - 2024/459 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/179 KARAR NO : 2024/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2019/349 E. - 2021/376 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2021 tarih ve 2019/349 E. - 2021/376 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, 2018/39353 sayılı ve "..." ibareli markayı 06, 07, 08 ve 35. sınıflarda tescil ettirmek üzere davalı kuruma başvurduğunu, marka başvurusunun 301 sayılı bültende kısmi olarak yayınlandığını; müvekkilinin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yayıma itiraz ettiklerini, buna yönelik itiraz henüz sonuçlanmadan davalının kısmi yayın kararına yaptığı itirazın kısmen kabul edilmesi üzerine marka kapsamına iade edilen emtiaların 310 sayılı bültende yayımlandığını, bu yayıma karşı da itiraz ettiklerini; ilk itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığının 19.02.2019 tarih ve 2019-OE-74986 sayılı karar ile kısmen kabul edildiğini ve dava konusu marka başvurusu kapsamından 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, bültende yayımlanan emtialara karşı itirazlarının ise Markalar Dairesi Başkanlığı'nın aynı tarih ve 2019-OE-74990 sayılı kararı ile reddedildiğini; her iki karara karşı itirazlarının YİDKnın 2019-M-5429 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa davalının ... ibaresi ile müvekkili şirket adına tescilli olan ... markaları arasında ayniyet olduğunu; markaların benzer olduğunun TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek marka kapsamından 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, " ..." ibaresinin tanınmış marka olarak TÜRKPATENT nezdinde tescil edildiğini ve bunun müvekkilinin çatı markasını oluşturduğunu; müvekkile ait marka ve dava konusu marka arasındaki benzerlik değerlendirmesinin ... ibaresinin ayrı tutulması suretiyle ... ibareli markanın başvurusu kapsamında bulunan tüm emtialar yönünden benzer olduğunun kabulü gerektiğini, davalı şirketin faaliyet alanının elektronikle ilgili olduğunu, "..." ibaresinin tescili halinde, elektronik alanında tanınmış olan müvekkiline ait ... ibareli marka ile iltibasa sebep olacağını ve müvekkilinin tanınmış ... ibareli markasının ayırt ediciliğinin zarar göreceğini, bu nedenle bu markanın tümden hükümsüz kılınması gerektiğini, markalar arasında tüm mal ve hizmetler yönünden sınıfsal olarak da benzerlik bulunduğunu; davalının bu başvuru...