Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2024/193
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/710 K. 2024/193

E. 2021/710K. 2024/1934 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliayıplı maltazminatiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emrianonim şirketzarar tazminiicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yoluön incelemetakastazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı- birleşen davada davalı ... İmalat Anonim Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ...A.Ş vekili; müvekkili şirket tarafından 29.07.2016 tarihinde aralarındaki ticari ilişki uyarınca borçlu/davalı şirkete karşı 134064 fatura numaralı ve 86.574,83TL bedelli 1 adet satış faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ulaştırılan malzemeler kullanılmaya başlanmasına ve satış faturasının vadesi gelmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/710 - 2024/193

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/710 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

(222680) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 ESAS-KARAR NO : 2017/383 E - 2021/156 K

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2017 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı- birleşen davada davalı ... İmalat Anonim Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ...A.Ş vekili; müvekkili şirket tarafından 29.07.2016 tarihinde aralarındaki ticari ilişki uyarınca borçlu/davalı şirkete karşı 134064 fatura numaralı ve 86.574,83TL bedelli 1 adet satış faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ulaştırılan malzemeler kullanılmaya başlanmasına ve satış faturasının vadesi gelmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu toplam 86.574.83 TL tutarındaki asıl alacağın tahsil edilememesi ile birlikte; taraflarınca 21.04.2017 tarihinde İstanbul 29.İcra Müdürlüğü nezdinde 2017/14251 E. nolu dosya ile işleyen faizin de eklenmesi ile birlikte 90.762,45 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik itirazı üzerine dosya Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2017/10747 esas numaralı dosya oluşturulduğunu, karşı tarafın başlatılan icra takibine borcu olmadığını beyan ederek ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek, davalı yanca haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ... Ltd.Şti. vekili; müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı şirketten malzeme aldığını,davalı firmadan 24.05.2016 tarihinde MTA ihalelerinde kullanmak için HQ ve NQ Wire Line sondaj tijlerinden aldığını, ancak davalı şirketten 24/05/2016 tarihinde alınan sipariş serisinde bulunan ayıplı mallar sebebiyle müvekkili şirketin ağır zararlar gördüğünü, müvekkilinin davalı firmadan 24/05/2016 tarihinde MTA ihalelerinde kullanmak için ürün satın aldığını, gönderilen hatalı ve ayıplı ürünler sebebiyle müvekkilinin ihalesini almış olduğu MTA'ya karşı gecikme olması sebebiyle edimini ifa edemediğini, gecikme cezası olan 604.000,00 TL'nin müvekkilinin hakedişinden kesildiğini, süresinde teslim edilmediğinden dolayı 40.068,00 TL'lik kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1238 · K. 2024/191

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1041 · K. 2024/190

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/819 · K. 2024/102

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1060 · K. 2024/149

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1400 · K. 2024/84

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/893 · K. 2024/143

26 Şubat 2024