Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilin davalı şirketten endüstriyel yatay balans makinesini 25/07/2017 tarihli fatura ile satın aldığını, makinenin davalı şirket tarafından montajı yapılarak devreye alındığını, kurulan makinenin ayıplı çıktığını ve fanların balansının hatalı ölçüldüğünü, alınan servis hizmetleri ile ayıbın giderilememesi üzerine Ankara 6. Noterliğinin 12.10.2018 tarih ve 12476 yevmiye numaralı evrakıyla ihtar edildiğini, taraflar arasında yapılan 19.12.2018 tarihli görüşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1060 - 2024/149
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1060 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/644 E - 2021/185 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilin davalı şirketten endüstriyel yatay balans makinesini 25/07/2017 tarihli fatura ile satın aldığını, makinenin davalı şirket tarafından montajı yapılarak devreye alındığını, kurulan makinenin ayıplı çıktığını ve fanların balansının hatalı ölçüldüğünü, alınan servis hizmetleri ile ayıbın giderilememesi üzerine Ankara 6. Noterliğinin 12.10.2018 tarih ve 12476 yevmiye numaralı evrakıyla ihtar edildiğini, taraflar arasında yapılan 19.12.2018 tarihli görüşme neticesinde durumun incelenmesi için makinenin davalı şirkete gönderilmesine karar verildiği ve 2 adet fan ile makinenin davalı şirkete gönderildiğini, 2 ay geçmesine rağmen makinenin teslim edilmemesi üzerine davalı şirketin ihtar edildiğini, makinelerin tekrar 19.04.2019 tarihinde kurulumunun yapıldığını, davalı firma yetkilileri nezdinde fanlar üzerinde yapılan testlerde yine balans tespit edildiğini ve sadece bir adet fanın testi geçtiğini, ayıbın devam ettiğinin bildirilmesi üzerine yeni imalatı gerçekleşen 6 adet fanın testi için davalı şirket teknik ekibi müvekkili şirkete davet edilmesine rağmen test ve kontrol için gelinmediğini, fanların çapları ve ağırlıkları büyüdükçe dinamik ve statik balans alınamadığını, açı ve değerlerin sürekli değiştiği ve balansların ISO 1940 standardına göre uygun olmadığının tespit edildiğini, makinalardaki ayıpların giderilemediğini ve müvekkili şirketin 2 yıl boyunca maddi zarar, vakit ve itibar kaybına sebep olduğunu, davalı şirketin Ankara 6. Noterliğinin 13.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile ayıplı olan ve ayıbı giderilemeyen makinanın iade alınarak bedelinin ödenmesi yönünde ihtar edildiğini, taleplerin karşılanmadığı ve bu sebeple arabuluculuk sürecine başvurulduğu fakat sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, ayıplı malın iadesi ile ödenen 48.970,00 Euro bedelin 12.10.2018 tarihinden itibaren faizi île ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benim...