Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/594 · K. 2024/534
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/594 K. 2024/534

E. 2023/594K. 2024/5344 Mart 2024
ecrimisiliadetazminatbilirkişi raporumaddi zararrayiç bedelsatış bedelisatış sözleşmesisözleşmenin feshiicra takibibedel tahsilibedelin iadesiayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile .... A.Ş. arasında 21/11/2014 tarihli, ... nolu proforma faturaya istinaden Ray-Feng marka R5B32 model 2013 yılında imal edilen makine için satış işlemi yapıldığını, makinenin yurt dışı firmasından alındığını ve serbest bölgeye getirildiğini, müvekkilinin makine için 03/12/2014 tarihli, ... nolu sevk irsaliye faturası düzenlediğini ve ayıpsız bir şekilde makineyi teslim ettiğini, müşteri memnuniyeti açısından makinenin 01/01/2015 tarihinde davalının...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile .... A.Ş. arasında 21/11/2014 tarihli, ... nolu proforma faturaya istinaden Ray-Feng marka R5B32 model 2013 yılında imal edilen makine için satış işlemi yapıldığını, makinenin yurt dışı firmasından alındığını ve serbest bölgeye getirildiğini, müvekkilinin makine için 03/12/2014 tarihli, ... nolu sevk irsaliye faturası düzenlediğini ve ayıpsız bir şekilde makineyi teslim ettiğini, müşteri memnuniyeti açısından makinenin 01/01/2015 tarihinde davalının iş yerine kurulduğunu, davalı şirket tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile 22/10/2015 tarihinde makine çalışmadığı için sözleşmenin feshi ile ödenen paranın iadesi davası açıldığını, mahkemenin kabul kararı üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünden icra takibi başlatıldığını ve 371.482,00 TL ana para, masraf ve faiziyle birlikte toplam 527.449,90 TL dosya alacağının davalıya müvekkili şirketçe ödendiğini, mahkeme kararı gereğince makinenin iade alınması için Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip açıldığını ve Beyşehir İcra Müdürlüğü'nce ... talimat ile taraflarına teslim edildiğini, teslimat sırasında makinenin 2734 saat çalıştırıldığı ve 2. el olduğundan bahisle tutanak tutulduğunu, bunun üzerine Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında tespit istenildiğini, 2734 saat çalışma tespit edildiğini, tespit dosyasında 2. el rayiç bedelinin 102.000,00 USD olduğunun belirtildiğini, RAY-FENG adlı makinenin sıfir değeri için en az 107.400,00 TL değer kaybı olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, davalı tarafından kullanılan makinenin 2. ele düşmesi ve kullanıma bağlı olarak meydana getirdiği maddi hasarın tazminine ayrıca, ecrimisil bedelinin hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu makinenin kullanıma başlanılmasından itibaren arıza verdiğini, makinenin zaten 2. el olduğunu, satılan makinenin mahkeme kararı gereğince geri teslim alındığını,7-8 ay boyunca davacı şirket yetkili elemanlarınca makinen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1654 · K. 2024/543

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1661 · K. 2024/544

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1375 · K. 2024/537

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1376 · K. 2024/538

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1103 · K. 2024/545

4 Mart 2024