Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .. Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile 25.12.2018 vade tarihli, 130.000,00 TL tutarındaki bonodan dolayı takip başlatıldığını, takibe konu senet üzerindeki ciroda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun da bulunmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, kötüniyetli davalı aleyhine takip konusu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .. Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile 25.12.2018 vade tarihli, 130.000,00 TL tutarındaki bonodan dolayı takip başlatıldığını, takibe konu senet üzerindeki ciroda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun da bulunmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, kötüniyetli davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olup, takip konusu bononun yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı ile aralarında birebir bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "....Davaya dayanak T.C. Konya.. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde özetle; Takip alacaklısının ... olduğu, takip borçlusunun ... olduğu, takip dayanağının 27/10/2018 Keşide Tarihli 25/12/2018 Ödeme Tarihli 130.000,00 TL tutarlı bono olduğu anlaşılmıştır. Takip dayanağı 27/10/2018 Keşide Tarihli 25/12/2018 Ödeme Tarihli 130.000,00 TL tutarlı bononun incelenmesinde özetle; Keşidesinin davacı ... olduğu, lehdarının ve ilk cirantasının .... Tic. Ltd. Şti olduğu ve dava konusu senedin ciro edilmek yoluyla davalıya intikal ettiği görülmüştür. Her ne kadar davalı tarafından cevap dilekçesinde davaya konu bono yönüyle yapılan takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve davalının iyiniyetli 3. Kişi olarak senedi iktisap ettiğinden bahisle davanın reddi talep edilmiş ise de yukarıda detayı verilen .T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/06/2021 Tarih ve 2017/(19)11-923 Esas-2021/815 Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere kendisine karşı icra...