İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... arasında bir ticari ilişkiden dolayı müvekkili tarafından 26.02.2016 tanzim, 28.02.2017 vade tarihli 250.000 TL bedelli bir bono imzalanıp davalı ...a teslim edildiğini, bu bono bedelinin vadesi geldiğinde yani 28.02.2017 tarihinde müvekkili tarafından davalı ...a ödendiğini ve hatta bu nedenle davalı ... tarafından müvekkile ibraname imza edilerek verildiğini, hatta davalının bu bonoyu borcun ödenmesinden itibaren 5 gün içinde müvekkiline teslim edeceğini de beyan ve taahhüt ettiğini ancak davalının bu bonoyu icraya koyduğunu ve Kapatılan Antalya 2.İcra Dairesi ... E sayılı dosyası altında icra işlemlerini başlattığını, hatta dosya alacağını diğer davalı ...a...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/10/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... arasında bir ticari ilişkiden dolayı müvekkili tarafından 26.02.2016 tanzim, 28.02.2017 vade tarihli 250.000 TL bedelli bir bono imzalanıp davalı ...a teslim edildiğini, bu bono bedelinin vadesi geldiğinde yani 28.02.2017 tarihinde müvekkili tarafından davalı ...a ödendiğini ve hatta bu nedenle davalı ... tarafından müvekkile ibraname imza edilerek verildiğini, hatta davalının bu bonoyu borcun ödenmesinden itibaren 5 gün içinde müvekkiline teslim edeceğini de beyan ve taahhüt ettiğini ancak davalının bu bonoyu icraya koyduğunu ve Kapatılan Antalya 2.İcra Dairesi ... E sayılı dosyası altında icra işlemlerini başlattığını, hatta dosya alacağını diğer davalı ...a temlik ve devir ettiğini, ardından dosyada haciz edilen iki adet taşınmazı üzerinde gayrimenkul ihale / satış işlemlerine giriştiğini, taşınmaz ihalesinin Antalya Gayrimenkul Satış Dairesi'nin ... E sayılı dosyası altında devam etmekte olduğunu, şu anda müvekkilinin adına kayıtlı ve dosyadan hacizli Antalya, ..., ... Mah. ... Sok. ... Ada ... Parsel .... / Antalya adresinde bulunan taşınmaz 10.05.2023 tarihinde taşınmaz satışa / ihaleye çıkarılmış durumda olduğunu, müvekkilinin davalı ...ı bonoyu teslim ve iadesi konusunda defalarca uyarmasına rağmen, kin, garaz ve kötüniyetli davranışları nedeniyle işlemleri devam ettirmekte, taşınmaz ihalesini yaptırmakta, icra takibini devam ettirmekte ısrar ettiğini, kötü niyetli davalıların, borcu ödenmiş ve kapanmış, bedelsiz bir senedi yeniden, ikinci kez tahsil etmeye çalışmakta, hukuka, usule ve hatta ceza yaptırımı ile karşı karşıya olan bir suç eyleminde ısrar etmekte olduklarını, müvekkilinin bu nedenle çok mağdur durumda olduğunu belirterek, öncelikle ve tensiben, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle icra dosyasından 10.05.2023 tarihinde satışa çıkarılan ve çok yakın tarihte müvekkilini daha da mağdur duruma düşürecek olan taşınmaz ihalesi ile takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünin ... E sayılı dosya içerisinde yer alan ve alacağa dayanak oluşturan bononun müvekkili tarafından ödenmiş olması, senedin bedelsiz kalmış olması nedeniyle müvekkilinin borcu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalıların açıkça kötüniyetli davranışları nedeniyle ve bedelsiz senedi icra yoluyla ikinci kez tahsil etmeye çalışmaları nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daval...