DAVA :Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... KARAR Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 28/12/2020 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı aracın virajı alamaması sonucu meydana gelen kazada müvekkilleri murisinin vefat ettiğini belirterek 4.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 54.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sig. A.Ş(... Sigorta A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1004 - 2024/563 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1004 KARAR NO : 2024/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.12.2021 NUMARASI : 2021/...Esas, 2021/... Karar
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... OTOMOTİV PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.... DAVA :Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
KARAR Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 28/12/2020 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı aracın virajı alamaması sonucu meydana gelen kazada müvekkilleri murisinin vefat ettiğini belirterek 4.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 54.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sig. A.Ş(... Sigorta A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrasında sürücü ... ve yanında yolcu olarak seyahat eden ...'ın adli tıpta yapılan otopsilerinde alkollü olduklarının tespit edildiğini, müteveffa müvekkili şirket ile yapmış olduğu kiralama sözleşmesinin genel ve özel şartlarına aykırı davranarak kiralamış olduğu aracı alkollü kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; Müvekkili ile davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. arasındaki kira sözleşmesinin sadece 30 gün süreli olup burada dikkat edilmesi gereken asıl hususun aralarındaki sözleşmede anlaşılan gün sayısının uzun süreli kira sözleşmesi kapsamına girip girmediği olduğunu, uzun süreli kira sözleşmesinin yoruma açık bir kavram olup belirli bir süre ve sonrası için kullanılan bir kavram olmadığını, kaldı ki yerleşik Yargıtay içtihatlarında bu uzun süreli kira sözleşmesindeki kira sürelerinin 1 yıl ve üzeri kira sözleşmeleri olduğunu, dolayısıyla diğer davalının hukuki sorumluluğunu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle üstlenen ... Sigorta A.Ş nin hukuki sorumluluğunun bulunmaması gibi bir durumunda söz konusu olmadığını, Dava...