DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2012 tarihinde dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı askeri araç ile müvekkili davacı ... ...'in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığı ve bedensel zarara uğradığını, yapılan müracaatı sonucu 2014 tarihli %5 maluliyet oranı üzerinden müvekkiline ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetinin arttığını, işbu nedenlere...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1038 - 2024/246 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1038 KARAR NO : 2024/246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2012 tarihinde dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı askeri araç ile müvekkili davacı ... ...'in idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığı ve bedensel zarara uğradığını, yapılan müracaatı sonucu 2014 tarihli %5 maluliyet oranı üzerinden müvekkiline ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetinin arttığını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 05.01.2021 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki maddi tazminat talebini geçici tazminat talebi yönünden 1.900,00 TL, kalıcı iş göremezlik talebi yönünden 100,00 TL olarak açıklamış ve 1.900,00 TL olarak açıklamış olduğu geçici iş göremezlik tazminatını 2.037,84 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya karşı her türlü yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kabul kararı verilecek olması halinde yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından kalıcı maluliyete yönelik açılan ve değeri ön inceleme duruşmasında 1.500,00 TL olarak açıklanan tazminat talebinin 1.400,00 TL'sinin talep daraltılması diger kısmının esastan olmak üzere reddine, davacı tarafından davalıya yönelik geçici iş göremezlik süresi nedeni ile açılan tazminat davasının kabulü ile; 2.037,84 TL'nin temerrüt tarihi olan 03/06/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin fiziksel durumunun ara dönemde daha da kötüye gitmiş ve maluliyetinin gittikçe artmış olduğunu, yerel mahkeme tarafın...