Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----plakalı araç, karşı tarafın sigortalısı olan ---- plakalı araç arasındaki ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, --- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada--- plakalı aracın----- kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin --- sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, ----- veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ----------- sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 30.04.2021 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/733 Esas KARAR NO:2024/200 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----plakalı araç, karşı tarafın sigortalısı olan ---- plakalı araç arasındaki ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, --- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada--- plakalı aracın----- kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin --- sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, ----- veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ----------- sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 30.04.2021 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, şöyle ki; davalı tarafça sigortalanan aracın %100 kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığına ilişkin iletinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun üzerine taraflarınca ------sayılı dosyası ile hasar tazminatı talep edildiği dosyaya ------numarasıyla karar verildiğini, akabinde-------tarafından karara itiraz edilmiş olup itiraz neticesinde -----karar numaralı kesin karar ile; "...Bilirkişi raporunda aracın rayiç değeri 40.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Hasar bedeli ise 18.173,90 TL olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle tamirinin ekonomik olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir. Bu nedenle raporda tespit edilen hasar miktarı yönünden başvuru sahibi lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bilirkişi raporu denetime elverişli ve ------ uygun olduğundan davalı vekilinin itirazlarının reddi gerekmiştir... şekilde karar vererek davalı ------- sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 30.04.2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 15.02.2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen yasal faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte b...